№12-24\2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2020 года г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области:Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания : Вдовине К.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области по делу об административном правонарушении.,

У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, который признан виновным в том, что 18.01.2020 г. в 15 часов 45 минут в д.№ по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинил ФИО7 физическую боль, ударив ногами и руками по ее телу, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. 

Не согласившись с решением мирового судьи, Потев Т.Р. обжаловал указанное постановление, просил признать его незаконным, необоснованным, отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указав, что телесные повреждения ФИО7 он не причинял, потерпевшая из личных неприязненных отношений оговорила его. Протокол по делу об административном правонарушении в отношении него составлен УУП ОМВД России 

<

адрес> с существенными нарушениями: в протоколе не указано кто причинил телесные повреждения ФИО7, при составлении протокола сотрудников полиции ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1, 28.2 КоАП РФ. Постановлении по делу об административном нарушении вынесено с нарушением требований ст.4.5 КоАП РФ, так как рассмотрено в срок свыше трех месяцев. При вынесении постановления мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, собранным по делу: показаниям потерпевшей, свидетелей, материалами дела, в том числе, заключению эксперта, показания ФИО7, ее матери ФИО5, а также ФИО6 – субъективны, так как последние находятся в близких отношениях. Показании свидетелей были получены с нарушением закона, так как показания свидетели давали сразу по двум делам: в отношении него и в отношении ФИО7, протокол осмотра места происшествия сотрудником полиции не составлялся, протокол по делу об административном правонарушении и заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы противоречат друг другу в части локализации телесных повреждений. Кроме того, ФИО7 ранее неоднократно привлекалась к уголовной, административной ответственности, чему мировой судья оценки не дал. Административное расследование, в нарушение требований ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, не проводилось, и, как следствие, дело об административно правонарушении не возбуждалось, чем были существенно нарушены его права и законные интересы. 

В зале судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела мировым судьей, а также при составлении протокола по делу об административном правонарушении, были существенно нарушены его права, повлекшие вынесение незаконного судебного решения. 

Потерпевшая ФИО7 в зале суда с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, просила в решение мирового судьи оставить без изменения, доводы жалобы ФИО1 без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области отставить без изменения, доводы жалобы ФИО1 без удовлетворения. 

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 21.05.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, совершенном при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 не согласился, права разъяснены и понятны, подписи имеются; показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО5, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО7 обнаружены ссадины на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (6), в лобной области справа (1); иными материалами дела, исследованными в зале суда. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи и не расценивается судом второй инстанции как чрезмерно суровое. 

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, в том числе показания участников конфликта, а также очевидцев, подтвердивших факт наличия личных неприязненных отношений между ФИО7 и ФИО1, повлекших причинение телесных повреждений ФИО1 ФИО7, выразившихся в нанесении множественных ударов в области груди, при этом отсутствие в выводах заключения эксперта телесных повреждений в области груди ФИО7, и наличия в области нижней трети предплечья и головы, не опровергает факт причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО7 при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, а фактически подтверждает факт совершения ФИО1 насильственных действий в отношении ФИО7, повлекших причинение физической боли последней. 

Исследованные как мировым судьей, так и судом второй инстанции показания свидетелей и материалы дела, согласуются между собой, а также подтверждают факт причинения ФИО1, являвшимся активным участником конфликта, физической боли ФИО7, пояснившей в зале суда, что удары ФИО1 наносил не только в область груди, но также в область спины и плеча, толкал, вследствие чего она ударялась о дверь, и хватал за одежду, при этом причинение в дальнейшем ФИО7 телесных повреждений ФИО1, явившихся основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО7, существенно не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, а также исключает возможность квалификации действий ФИО1 в условиях крайней необходимости, но, вместе с тем, было учтено мировым судьей при определении вида и размера наказания.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств, по мнению суда второй инстанции, достаточна и в полной мере доказывает факт причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО7

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства, в частности показания свидетеля ФИО2, не являвшегося непосредственным очевидцем причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО7, и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления. 

Довод ФИО1 о существенных нарушениях требований КоАП РФ, допущенных при составлении протокола по делу об административном правонарушении, суд находит надуманным, не основанным на исследованных в зале суда доказательствах, так как ФИО1 был ознакомлен с содержанием протокола по делу об административном правонарушении от 20.03.2020 г., о чем свидетельствует его подпись, в дальнейшем, в ходе судебного заседания, был ознакомлен с правами, предусмотренными КоАП РФ, Конституцией РФ, что, в совокупности, исключает нарушение его права на защиту от административного преследования; отсутствие в материалах дела определения о возбуждении административного расследования также не ставит под сомнение законность постановления мирового судьи, и, как следствие, факт причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО7, так как основания для возбуждения административное расследования отсутствовали, фактически административное расследование не проводилось; срок привлечения лица к административной ответственности про ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно ст.4.5 КоАП РФ, составляет 2 года, в связи с чем постановление мировым судьей вынесено в строгом соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ; составление осмотра места происшествия является правом, а не обязанностью должностного лица, и оценивается при рассмотрении дела наряду с другими доказательствами. 

При указанных обстоятельствах, суд второй инстанции не находит заслуживающими внимания доводы заявителя, которые уже были предметом судебного рассмотрения, подробно исследованы и аргументированы в итоговом судебном решении, в связи с чем, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 21.05.2020 года оставить без изменения, доводы жалобы ФИО1 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 21.05.2020 года в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Гольдаде А.Л.