Дело № 2а-1548/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г.Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Скородумовой Ю.В., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «ПДК Тверь» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 29.04.2019 о назначении оценщика для оценки арестованного 02.08.2017 имущества: подземной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 

<

данные изъяты>, кадастровый №, площадь 1029,8 кв.м. 1/32 доли.

В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление было получено ФИО3 08.05.2019. Административный истец, ссылаясь на положения ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.12, п.2 ст.14 Федерального закона «О судебных приставах», п.3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России 24.07.2013 №01-9 (в редакции от 08.07.2014), считает оспариваемое постановление незаконным и нарушающим его права. Арест данного имущества был произведен 02.08.2017. Для участия в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости данного имущества был привлечен оценщик ФИО6 (ООО «Центр оценки»), согласно отчету оценщика от 09.01.2018 №04/11-17ИП стоимость арестованного имущества составила 975000 руб. Результаты данной оценки были приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2018. С учетом срока действия результатов данной оценки постановление о привлечении оценщика для проведения повторной оценки арестованного имущества должно было быть вынесено не позднее 09.08.2018, тогда как оспариваемое постановление вынесено 29.04.2019, что нарушило права ФИО3, поскольку своевременное вынесение постановления могло оказать значительное влияние на определение стоимости имущества, а ФИО3 заинтересована в реализации данного имущества по наиболее высокой стоимости. В постановлении отсутствует отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, а также сведения о квалификации оценщика и стаже его работы. Проведение оценки на основании постановления, вынесенного с нарушением закона, не может быть применено судебным приставом-исполнителем для проведения реализации имущества на торгах, что приведет к необоснованному увеличению расходов по проведению исполнительных действий, взыскиваемых с должника. В порядке подчиненности указанное постановление не оспаривалось.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены АО «Европейский Медицинский Центр», ООО «Зеленый остров», ООО «ФОН», ООО «ПДК Тверь», ООО «Квадрат», ООО «Тверь-связь», ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», ООО «Ресторан Групп», ФИО7, ФИО7, ФИО8, оценщик ФИО9. 

В связи с прекращением полномочий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО4 и нахождением в отпуске судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой было передано сводное исполнительное производство в отношении ФИО3, определением суда от 10.07.2019 в качестве административного соответчика был привлечен начальник отдела-старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО5, а затем в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО1 передала суду письменные возражения по существу требований, согласно которым установленные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер, не являются пресекательными, за их несоблюдение законом ответственности не установлено, а выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 29.04.2019 было вынесено оспариваемое постановление, после его получения отдел организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Тверской области незамедлительно направляет его для предупреждения специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью специалиста, после этого постановление приобщается к материалам исполнительного производства. В данном случае оспариваемое постановление, еще не подписанное специалистом, было направлено ФИО3 наряду с отделом организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Тверской области для сведения. Сопроводительным письмом от 06.06.2019 оспариваемое постановление, содержащее подпись оценщика о предупреждении об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, было направлено административному истцу. С учетом изложенного права административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, доказательств тому не представлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПДК Тверь» ФИО2, возражая против удовлетворения требования, пояснял, что доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением не представлено, напротив, в данном случае могут быть нарушены права взыскателя. 

Остальные участвующие в деле лица, их представители, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу административного иска в суд не направили. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд. 

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия оспариваемого постановления была направлена в адрес ФИО3 29.04.2019 и была получена ею 08.05.2019, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора и копией почтового конверта.

Административное исковое заявление было предъявлено в суд 16.05.2019, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

В силу положений ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство №5142/18/69042-СД в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей: АО «Европейский Медицинский Центр», ООО «Зеленый остров», ООО «Фон», ООО «ПДК Тверь», ООО «Квадрат», ООО «Тверь-связь», ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», ООО «Ресторан Групп», с предметом исполнения – задолженность на общую сумму 114035213,56 руб.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области 02.08.2017 было арестовано следующее имущество: подземная стоянка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пом. 

<

данные изъяты>, кадастровый №, площадь 1029,8 кв.м. 1/32 доли.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ"О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Пункт 1 части 2 данной статьи обязывает судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу пункта части 2 этой же статьи Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Несоблюдение данного срока при отсутствии на то законных оснований может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, которое в случае нарушения прав или законных интересов участников исполнительного производства может быть оспорено в установленном законом порядке.

При этом, данный срок не является пресекательным, а его пропуск сам по себе не влечет незаконности оспариваемого постановления. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Согласно п. 9 ч. 1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из положений части 1 статьи 61 Федерального закона №229-ФЗ следует, что о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста выносится постановление.

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона №229-ФЗ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

С целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, разработаны Методические рекомендациипо организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденные Федеральной службой судебных приставов 24.07.2013.

В соответствии с п.3.3 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников. Помимо установленных статьей 14 Закона требований к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве указываются:

сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (Ф.И.О. специалиста);

отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Указание в оспариваемом постановлении сведений о квалификации оценщика и стаже его работы ни Федеральным законом 229-ФЗ, ни Методическими рекомендациями, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено, поэтому отсутствие данных сведений в оспариваемом постановлении прав административного истца не нарушает. 

Кроме того, выбор оценщика осуществляется территориальными органами ФССП России в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". С организациями, осуществляющими оценочную деятельность, выигравшими конкурс, заключается государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного судебными приставами-исполнителями имущества. Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков (пункт 3.2. Методических рекомендаций).

Как было установлено выше, копия оспариваемого постановления направлена административному истцу в день его вынесения 29.04.2019 и им получена 08.05.2019.

Согласно абз. 1 п. 3.4 Методических рекомендаций отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику.

Судом установлено, что после предупреждения оценщика об уголовной ответственности в соответствии с законодательством копия оспариваемого постановления, содержащего данные сведения, направлена в адрес административного истца 07.06.2019 и получена им 17.06.2019, что подтверждено сведениями внутриросссийского почтового идентификатора, копией квитанции в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету и выпиской из списка заказных писем переданных в отделение связи 07.06.2019.

В представленном судебным приставом-исполнителем в суд оспариваемом постановлении имеется подпись специалиста (оценщика) ФИО9 в том, что он предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 8 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Несоблюдение этого срока при отсутствии на то законных оснований может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, которое в случае нарушения прав или законных интересов участников исполнительного производства может быть оспорено в установленном законом порядке.

При этом, данный срок также не является пресекательным, а его пропуск сам по себе не влечет незаконности оспариваемого постановления. 

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Нарушения норм действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 29.04.2019 о назначении оценщика для оценки арестованного имущества: подземной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 

<

данные изъяты>, кадастровый №, площадь 1029,8 кв.м., 1/32 доли, судом не установлено. 

Доводы административного истца о нарушении его прав основаны на предположениях, доказательствами не подтверждены, поэтому судом во внимание не приняты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, права административного истца как должника в сводном исполнительном производстве данное постановление не нарушает, и рассматриваемый административный иск не подлежит удовлетворению.

Понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в силу статьи 111 КАС РФ не подлежат возмещению административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО3 отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области от 29.04.2019 о назначении оценщика для оценки арестованного имущества: подземной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 

<

данные изъяты>, кадастровый №, площадь 1029,8 кв.м., 1/32 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Пержукова