Дело 2-3851(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску «Дил-банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дил-банк» в лице конкурсного управляющего «Дил-банк» (ООО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 06.11.2014 года между ФИО1 и «Дил-банк (ООО) был заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Общих и Индивидуальных условий Договора предоставления потребительского кредита, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 115 000 рублей на условиях срочности, возвратности, платности. Согласно п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, за пользование предоставленными денежными средствами Клиент (Заемщик) уплачивает Банку (Кредитору) проценты из расчета 18% годовых. Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого аннуитентного платежа в сумме 5 741 рублей. Кредитор со своей стороны полностью выполнил обязательства, принятые в соответствии с условиями кредитного договора, а именно- предоставил сумму кредита Заемщику. Однако, заемщик исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, существенно нарушает условия кредитного договора, начиная с января 2015г. полностью прекратил исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 14.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ по делу №, о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № от -6.11.2014 года с ФИО1, который в последствии был отменен 19.05.2017г. в связи с поступившими возражениями ответчика. По состоянию на 31.08.2017г. размер задолженности ФИО1 по договору предоставления потребительского кредита № от 06.11.2014г. составляет 190 698,60 рублей из которых: 111 073 рубля 79 копеек- задолженность по основному долгу, 50 891 рубль 02 копейки- задолженность по уплате процентов, 28 733 рубля 79 копеек- неустойка за просрочку возврата основного долга. Приказом Банка России от 14 декабря 2015г. № ОД-3588 у «Дил-банк» (ООО) с 14 декабря 2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 г. по делу №, резолютивная часть которого была объявлена 18 февраля 2016 г. «Дил-банк» (ООО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017г. по делу № конкурсное управление продлено на 6 месяцев. Просят взыскать в пользу «Дил-банк» (ООО) - в лице конкурсного управляющего «Дил-банк» (ООО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по Договору предоставления потребительского кредита по состоянию на 31.08.2017г. в размере 190 698 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 014 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск в части взыскании задолженности и процентов признал, просил о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат частичном удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2014 года между ФИО1 и «Дил-банк (ООО) был заключен договор потребительского кредита №, на срок 24 месяца под 18% годовых на условиях срочности, возвратности, платности. 

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи в договоре.

Согласно п.3.6 Общих условий предоставления потребительского кредита, потребительский кредит предоставляется заемщику после подписания сторонами Индивидуальных условий путем зачисления суммы потребительского кредита на текущий счет Заемщика.

Согласно графику возврата кредита по частям, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан производить платежи ежемесячно, начиная с 08.12.2014г. в сумме 5741 рублей, последний платеж в сумме 5770 рублей не позднее 03.11.2016. В размер ежемесячного платежа входят: платеж по сумме кредита, платеж по сумме процентов (л.д. 25).

В соответствии с п.4.1 Общих условий, на сумму предоставленного потребительского кредита, подлежащую возврату, Кредитор начисляет ежемесячно проценты, начиная с даты, следующего за днем фактического предоставления потребительского кредита и по день его фактического возврата включительно. При исчислении процентов количество дней в году принимается равным 365 или 366 дням, соответственно, исходя из действительного числа календарных дней в году.

Согласно п. 12 Индивидуальный условий договора предоставления потребительского кредита в случае несвоевременного погашения кредита, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку из расчета 0,05% от суммы непогашенного Кредита за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения просроченного платежа включительно.

Согласно п. 5.2.1 Общих условий Заемщик обязан возвратить полученную сумму по потребительскому кредиту в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования потребительским кредитом в сроки и порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.10-12).

Обязательства по оплате кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, с января 2015г. ответчик полностью прекратил исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по операциям на счете ( л.д.13-14).

Согласно п. 6.2. Общих условий, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы предоставленного потребительского кредита и ( или) уплаты процентов по Договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами ( или) расторжения настоящего Договора не позднее тридцати календарных дней с момента направления Заемщику письменного уведомления об этом.

Каких-либо документов подтверждающих внесение изменений в кредитный договор, сторонами в материалы дела не представлено. 

14.04.2017г. мировым судьей судебного участка Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Дил-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 06.11.2014г. по состоянию на 31.01.2017г.: основной долг 111 073,79 рублей, проценты в размере 39 278,48 рублей, неустойки в размере 16 959,96 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 273,12 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.05.2017г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 существенно нарушались условия договора потребительского кредита, платежи по кредиту не вносились, вследствие чего образовывалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании долга.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 31 августа 2017 года за ФИО1 числится задолженность в размере: 111 073 рубля 79 копеек сумма основного долга, 50891 рубль 02 копейки задолженность по уплате процентов.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по договору предоставления потребительского кредита, который он не погасил, несмотря на направление требования от 18.10.2016г., в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Дил-банк» в лице конкурсного управляющего «Дил-банк» (ООО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 110 073 рублей 79 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 50 891 рубль 02 копейки.

В отношении требований о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по кредитному договору, суд учитывает следующее.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также процентов. 

Суд находит заявленную истцом неустойку за просрочку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых неустоек до 14 366 рублей 89 копеек, и в остальной части данных требования истцу отказать.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 г. по делу №, резолютивная часть которого была объявлена 18 февраля 2016 г. «Дил-банк» (ООО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2017г. по делу № конкурсное управление продлено на 6 месяцев.

Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу «Дил-банк» (ООО) - в лице конкурсного управляющего «Дил-банк» (ООО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 014 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Дил-банк» (ООО) - в лице конкурсного управляющего «Дил-банк» (ООО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Дил-банк» (ООО) - лице конкурсного управляющего «Дил-банк» (ООО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014г. в размере 111 073 рубля 79 копеек основной долг, 50 891 рубль 02 копейки задолженность по процентам, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 14 366 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 014 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -