№ 2-31/2024

УИН 61RS0014-01-2023-001130-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 19 февраля 2024 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 

при секретаре Калачевой Ю.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тоннели и Мосты» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тоннели и Мосты», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока осуществления расчета при увольнении в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Тоннели и Мосты» в должности бетонщика 3 разряда на участке буровых работ № №.

На протяжении всего периода работы в ООО «ТиМ» выполнял свои трудовые обязанности качественно и добросовестно, однако работодатель систематически нарушал сроки выплаты заработной платы. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ истец уволился. В нарушение его прав расчет при увольнении работодатель не произвел. За период с ДД.ММ.ГГГГ была образована задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В нарушение установленного порядка оформления прекращения трудового договора работодатель не произвел с ним расчет при увольнении. Задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. ст. 142, 236 ТК РФ нарушение работодателем сроков выплаты влечет возникновение права на выплату процентов.

Расчет процентов произведен со дня, следующего за днем увольнения, исходя из общей суммы задолженности по заработной плате. За период с ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Неправомерные действия работодателя причинили ему моральный вред, обусловленный ограничением трудовых прав, в том числе права на достойную жизнь и оплату труда. При трудоустройстве в ООО «ТиМ» он рассчитывал на своевременное получение заработной платы. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. 

От ответчика ООО «Тоннели и Мосты» ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные возражения, согласно которым ответчик просит удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока осуществления расчета при увольнении в размере 

<

данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований отказать. В обоснование возражений указано следующее.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ТиМ» в должности бетонщика 3 разряда на участке буровых работ № № на основании трудового договора № №.

Согласно вышеуказанного договора (п. 4.1), работнику устанавливается ежемесячная заработная плата исходя из часовой тарифной ставки - 

<

данные изъяты> рублей и иные надбавки.

Согласно Приказа № №, утверждены графики работы вахтовым методом на объектах строительства, согласно которым истец работал в первую вахту с 01 по 15 (16) число месяца. Согласно табелей учета рабочего времени начислялась заработная плата, на банковскую карту по указанным истцом реквизитам. Согласно реестров о перечислении заработной платы денежные средства поступали на расчетный счет, указанный истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился из ООО «ТиМ» по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ он на вахту не приехал, трудовая книжка и иные документы были высланы по почте на основании его заявления.

В связи с арестами счетов ООО «ТиМ» выплатить заработную плату (расчет при увольнении) физически не представлялось возможным. На расчетные счета была выставлена картотека по задолженности перед налоговой инспекцией. 

В исковом заявлении указаны суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, которые истец не подтвердил.

Согласно расчетных листов (прилагаются), ежемесячно начислялась заработная плата, которая состояла из: тарифной ставки, надбавки за вахтовый метод; доплаты за работу в ночное время, доплату за работу в праздничные и выходные дни, оплаты КТУ (премии по результатам работы).

Однако суммы, указанные истцом в исковом заявлении, предположительно, взяты им из справки 2НДФЛ, полученной истцом при увольнении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные из справки 2НДФЛ не отражают действительные начисления, о показывают исключительно суммы, полученные работником в каждом конкретном месяце. Разница в цифрах в справке 2НДФЛ и реально начисленной и выплаченной, обусловлена тем, что вахтовая надбавка НДФЛ не облагается, и в справку не входит. Также в справке 2НДФЛ указаны суммы без вычета налога, тогда как выплачивается заработная плата за вычетом налогов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед истцом у работодателя нет. 

Истец указывает, что в нарушение установленного порядка оформления прекращения трудового договора работодатель не произвел с ним расчет при увольнении. Задолженность по заработной плате при увольнении составляла: за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., итого 

<

данные изъяты> руб. 

Соответственно расчет пени за несвоевременную выплату заработной платы должен осуществляться следующим образом: от суммы 

<

данные изъяты> руб. (зарплата за ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ, пеня составляет 

<

данные изъяты> руб.; от суммы 

<

данные изъяты> руб. (компенсацию за неиспользованный отпуск) с ДД.ММ.ГГГГ, пеня составляет 

<

данные изъяты> руб.

Итого, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> рубля.

В выплате компенсации морального вреда следует отказать. Поскольку юридическая помощь оказана истцу не корректно, расчет произведен неверно, просят во взыскании оплаты услуг адвоката отказать. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО2, представитель ответчика, прокурор, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель ответчика обратился в суд с заявление о рассмотрении дела без участия представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, огласив отзыв представителя ответчика, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на работу в ООО «Тоннели и Мосты» с ДД.ММ.ГГГГ на должность бетонщик 3 разряда, с надбавкой за вахтовый метод работы 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовой книжкой.На основании приказа № № утверждены графики работы при вахтовом методе для работников ООО «Тоннели и Мосты».

Истец ФИО1 работал в первую вахту с 01 по 15 (16) число каждого месяца. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислялась истцу на представленные реквизиты. 

Согласно реестру № № ФИО1 зачислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. (исполнено ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно реестру № № ФИО1 зачислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. (исполнено ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно реестру № № ФИО1 зачислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. (исполнено ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно реестру № № ФИО1 зачислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. (исполнено ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно реестру № № ФИО1 зачислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. (исполнено ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно реестру № № ФИО1 зачислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. (исполнено ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно реестру № № ФИО1 зачислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. (исполнено ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно реестру № № ФИО1 зачислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. (исполнено ДД.ММ.ГГГГ). 

Выплата заработной платы за указанный период также подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, а также соответствует представленным расчетным листам.

На основании приказа № № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ, по п. 3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылался на то, что при увольнении ответчик не осуществил с ним окончательный расчет, а именно не выплатил задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., 

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела справку 2НДФЛ за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету за спорный период.

Однако. из представленных документов, не усматривается наличие задолженности по выплате заработной плате за указанный истцом период.

Справка 2НДФЛ, представленная истцом в качестве доказательства не выплаты истцу заработной платы, содержит сведения о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а при наличии спора - несение бремени доказывания фактического исполнения данной обязанности.

Вместе с тем, работник не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, надлежащей совокупности относимых, допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, с бесспорностью свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рубль, материалы дела не содержат, истцом в нарушением положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таковых не представлено.

В судебном заседании установлено, что на момент прекращения трудовых отношений с истцом у ответчика имелась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., итого 

<

данные изъяты> руб. 

На момент рассмотрения дела данная задолженность полностью погашена ответчиком, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (списано ДД.ММ.ГГГГ), а также инкассовым поручением №№ на сумму 

<

данные изъяты> (списано ДД.ММ.ГГГГ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке статьи 236 ТК Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., исходя из суммы основного долга 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку в судебном заседании установлена у ответчика иная сумма долга перед истцом по заработной плате, а именно, в размере 

<

данные изъяты> рублей, то расчет денежной компенсации должен быть произведен исходя из обстоятельств указанной суммы задолженности. 

Суд считает верным и соответствующим обстоятельствам дела расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы истцу, представленный ответчиком, находит его математически правильным и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и объема нравственных страданий истца, с учетом того, что доводы, приведенные в исковом заявлении в обоснование размера морального вреда истцом доказательно не подтверждены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по указанному иску, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать государственную пошлину с ООО «Тоннели и Мосты» в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тоннели и Мосты» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тоннели и Мосты» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тоннели и Мосты» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тоннели и Мосты» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья С.В. Вэйдэ