Дело № 2-2660/2023

УИД 50RS0044-01-2023-003037-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит прекратить право собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 270 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, обратить взыскание на часть земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 770 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, путем перераспределения площади 270 кв.м. с земельным участком с кадастровым 

<

номер> принадлежащим ФИО1 в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, на общую сумму 395904,74 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением суда от 25.12.2009 произведен раздел земельного участка и домовладения 

<

номер> по ул. Колхозная д. Ивановское г.о. Серпухов Московской области между ФИО1 и ФИО2, прекращено право общей долевой собственности. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация стоимости работ по варианту 

<

номер> раздела жилого дома в сумме 123854 руб. 50 коп., компенсация разницы стоимости выделяемой площади жилого помещения, газового оборудования в размере 23964 руб., денежная компенсация стоимости выделяемых надворных построек и сооружений в сумме 146859 руб., судебные расходы в сумме 19000 руб. Истец решение суда исполнил. Ответчик в добровольном порядке денежные средства по решению суда не выплатила. Истцом неоднократно предъявлялись исполнительные листы к принудительному взысканию в службу судебных приставов, исполнительные производства оканчивались по основаниям невозможности взыскания. Истец неоднократно подавал заявления об индексации присужденных сумм, которые были удовлетворены. Всего возбуждено 6 исполнительных производств в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств: 

<

номер>-ИП сумма долга 91341,50 руб., 

<

номер>-ИП сумма долга 10159,69 руб., 

<

номер>-ИП сумма долга 108307,22 руб., 

<

номер>-ИП сумма долга 29079,44 руб., 

<

номер>-ИП сумма долга 88705,39 руб., 

<

номер>-ИП сумма долга 68311,50 руб. Долг ответчика перед истцом составляет 395904,74 руб. Судебный пристав мер по взысканию задолженности не принимает, отсутствуют сведения об имуществе должника, ответчик нигде не работает. Истец полагает, что у ответчика имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно: часть жилого дома площадью 72,1 кв.м. с кадастровым 

<

номер> по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, стоимостью 985588,25 руб., земельный участок с кадастровым 

<

номер> по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> площадью 770 кв.м., кадастровой стоимостью 927603,60 руб.; гараж площадью 27,2 кв.м. с кадастровым 

<

номер> по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, кадастровой стоимостью 97068,67 руб. Право собственности на объекты недвижимости за ответчиком не зарегистрировано, что бы уйти от обращения взыскания. Истец полагает возможным обратить взыскание на часть земельного участка ответчика площадью 270 кв.м. путем перераспределения площадей и объединения с земельным участком истца, являющимся смежным, при этом права ответчика нарушены не будут, поскольку при ее части дома останется земельный участок площадью 500 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что задолженность ответчика по исполнительным производствам составляет 395000 руб. что соответствует части земельного участка площадью 270 кв.м., который будет выделен путем перераспределения земельного участка ответчика. Истец так же пояснил, что ответчик в указанном жилом доме проживает постоянно со своим сыном, это является для них единственным жильем, а так же использует земельный участок при части жилого дома, однако при удовлетворении его требований у ответчика остается в собственности земельный участок, соответствующий по площади минимальному земельному участку, положенному при предоставлении в г. Серпухове, в связи с чем права ответчика нарушены не будут. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по исковым требованиям не представила. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в Серпуховском РОСП имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ФИО1 В рамках исполнительных производств приставом устанавливалось наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, но были получены отрицательные ответы. Если бы у ответчика были зарегистрированные объекты недвижимости, то пристав наложила бы арест на имущество, произвела бы оценку стоимости объектов недвижимости и имущество было бы передано на торги. Она так же пояснила, что в счет погашения задолженности истцу это имущество не было бы передано, поскольку существует определенный порядок реализации имущества. 

Суд, выслушав истца и третье лицо, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему. 

Установлено, что решением Серпуховского городского суда от 24.10.2007, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, и 1/2 доли за каждым на земельный участок при данном доме площадью 1600 кв.м. с кадастровым 

<

номер> в порядке наследования по завещанию (л.д. 12-13). 

Решением Серпуховского городского суда от 25.12.2009 произведен раздел земельного участка и домовладения 

<

номер> по ул. Колхозная д. Ивановское г.о. Серпухов Московской области между ФИО1 и ФИО2, прекращено право общей долевой собственности. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация стоимости работ по варианту 

<

номер> раздела жилого дома в сумме 123 854 руб. 50 коп., компенсация разницы стоимости выделяемой площади жилого помещения, газового оборудования в размере 23 964 руб., денежная компенсация стоимости выделяемых надворных построек и сооружений в сумме 146 859 руб., судебные расходы в сумме 19 000 руб. (л.д. 15-19, 101-108). Дополнительным решением суда от 25.01.2010, в собственность ФИО1 выделено надворное строение – уборная лит. Г4 (л.д. 14). 

На основании указанного решения суда по заявлениям истца по делу в судебном порядке произведена индексация присужденных денежных сумм за период с февраля 2012 по май 2015 включительно в размере 68311,50 руб. (л.д. 28-29), с 01.06.2015 по 31.07.2018 в размере 29079,44 руб., за период с 01.09.2015 по 31.07.2018 в размере 8477,46 руб. (л.д. 26-27), с 01.08.2018 по 31.03.2022 в размере 88705,39 руб. (л.д. 30).

По сведениям ЕГРН, право собственности ФИО1 на часть №1 жилого дома общей площадью 30,8 кв.м. и земельного участка площадью 770 кв.м. по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 20, 21).

Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 72,1 кв.м. и 1/2 доли земельного участка площадью 1540 кв.м. по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> на основании решения суда от 24.10.2007, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 22-23).

Судом так же установлено, что согласно сведениям исполнительного производства 

<

номер>-ИП, остаток долга ФИО2 составляет 11159 руб. (л.д. 36-38, 72-74).

По сведениям исполнительного производства 

<

номер>-ИП, остаток долга ФИО2 составляет 97735,40 руб. (л.д. 39-41, 68-70).

По исполнительному производству 

<

номер>-ИП, остаток долга ФИО2 составляет 115888,72 руб. (л.д. 42-44, 76-78).

Согласно сведениям исполнительного производства 

<

номер>-ИП, остаток долга ФИО2 составляет 31 115 руб. (л.д. 45-47, 84-86).

Согласно сведениям исполнительного производства 

<

номер>-ИП, остаток долга ФИО2 составляет 94914,76 руб. (л.д. 48-50, 88-90).

По исполнительному производству 

<

номер>-ИП, остаток долга ФИО2 составляет 73093,30 руб. (л.д. 51-53, 80-82).

По сведениям ЕГРН и ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», в собственности ФИО2 недвижимого имущества и автотранспортных средств не имеется (л.д. 65, 93-94).

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 10.02.1976 по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> (л.д. 115).

Решением Серпуховского городского суда от 04.12.2019 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе из земельного участка площадью 770 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> принадлежащего ФИО2, земельного участка площадью 300 кв.м., прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 300 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> обращении взыскания на выделенную часть земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> площадью 300 кв.м., в счет задолженности перед ФИО1 по исполнительным производствам 

<

номер>-ИП; 

<

номер>-ИП; 

<

номер>-ИП; 

<

номер>-ИП; 

<

номер>-ИП на общую сумму 351677 рублей, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.03.2020 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (гражданское дело 

<

номер>). 

При рассмотрении указанного гражданского дела 01.11.2019 проводилась земельно-техническая экспертиза, по результатам которой определены (рассчитаны) координаты участка площадью 300 кв.м. в контуре юридических границ участка с кадастровым 

<

номер>. Учитывая наличие свободного места на спорном участке ближе к южной границе представлены 2 варианта таких границ. Согласно ПЗЗ г.о. Серпухов, проекту ПЗЗ сельского поселения Васильевское, минимальный размер земельного участка, который может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства/индивидуального жилищного строительства, составляет 500 кв.м. Требуемая площадь выделяемого участка – 300 кв.м., меньше указанной площади. Площадь оставшегося после раздела участка также меньше указанной площади (л.д. 121-135).

В материалы дела стороной истца представлены фотографии земельного участка ответчика, который не огорожен и не обрабатывается.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

П.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Согласно ПЗЗ городского округа Серпухов, проекту ПЗЗ сельского поселения Васильевское, минимальный размер земельного участка, который может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства/индивидуального жилищного строительства, составляет 500 кв.м. Требуемая площадь выделяемого участка – 270 кв.м., меньше указанной площади. 

Истцом заявлены требования о выделе из земельного участка площадью 770 кв.метра, принадлежащего ответчику на праве собственности, земельного участка площадью 270 кв.м. и обращении на него взыскания путем перераспределения указанного земельного участка в пользу истца в счет погашения задолженности. 

При этом указанный размер земельного участка не соответствует минимальному размеру земельных участков, предусмотренных Правилами землепользования и застройки городского округа Серпухов (500 кв.метра).

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из изложенных норм права и разъяснений следует, что выдел земельного участка возможен в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, сохранения при разделе как возможности разрешенного использования данного земельного участка, так и соблюдения прав собственника жилого дома, расположенного на исходном земельном участке на обслуживание и эксплуатацию жилого дома.

Минимальный размер земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в г.о. Серпухов составляет 500 кв.метра.

Выдел земельного участка, площадь которого составляет менее 500 кв.м., означал бы образование земельных участков менее установленной площади. Данное обстоятельство исключает удовлетворение настоящих исковых требований.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок, в отношении которого заявлены требования, расположен при части жилого дома, являющегося единственным жильем ответчика и её сына, так же постоянно проживающего в доме, что истцом не оспаривалось в судебном заседании, местонахождение земельного участка фактически связано с удовлетворением потребностей ответчика, как гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования. 

Доказательств обратного стороной истца не представлено, обстоятельства, установленные судом, не опровергнуты, доказательств того, что земельный участок площадью 270 кв.м., на который истец просит обратить взыскание, в виде объекта права, выделенного на местности, с установленными границами, не имеется и судом не установлено.

Судом так же принимается во внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Глава 9 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок реализации имущества должника на торгах, в соответствии с ч. 3 ст. 92 указанного Закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. 

С учетом указанных норм действующего законодательства, принудительное исполнение судебного решения в виде обращения взыскания на земельный участок в форме перераспределения земельного участка в счет имеющейся задолженности по исполнительным документам, закон не предусматривает, что так же является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 270 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, 

<

...> обращении взыскания на часть земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, 

<

...> путем перераспределения площади 270 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> принадлежащим ФИО1 в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, на общую сумму 395904,74 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 28 августа 2023 года