Дело № 2-906/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое помещение (гараж), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое помещение (гараж), указав, что 15.10.1997 года Постановлением администрации г. Томска № , на основании акта приемочной комиссии от 03.10.1997 года о вводе в эксплуатацию, было разрешено ГСК «Мечта» ввести в эксплуатацию здание гаражей ГСК «Мечта» на 6 боксов в общей площадью 147,2 кв.м., на основании чего 21.11.1997 года в Томском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» было зарегистрировано право собственности за ГСК «Мечта» нежилого здания (6 боксов гаражей) по адресу: , ранее – 27.11.1997 года, в соответствии с действующим на тот момент законодательством России, для регистрации права собственности на гараж в ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» истцу, как члену гаражного кооператива «Мечта», Администрацией Ленинского района г. Томска была выдана справка о владении гаражным боксом № в площадью 20,1 кв.м., которая в настоящее время утрачена истцом. ГСК «Мечта» был зарегистрирован только 08.04.1999 года в соответствии с законодательством того времени в Томской регистрационной палате, председателем данного кооператива был истец ФИО2 Однако в дальнейшем ГСК «Мечта», в соответствии с законодательством, не произвел перерегистрацию в ИФНС России по г. Томску. Поэтому в настоящее время сведения о ГСК «Мечта» в ЕГРЮЛ отсутствуют. На этом основании, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имеет права зарегистрировать право собственности истца на гаражный бокс № , расположенный по адресу: . Указанный гараж находится во владении истца с момента его ввода в эксплуатацию (с 1997 года), истец владеет им открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества. Иных лиц, имеющих правопритязания на вышеуказанный гаражный бокс, не имеется. Под арестом и в залоге данный гаражный бокс не находится.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № , расположенный по адресу: , общей площадью 20,1 кв.м.

Истец ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 70 АА 0972370 от 17.04.2017, сроком действия на десять лет, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Томска – ФИО4, действующий на основании доверенности № 7131 от 28.10.2016, сроком действия на один год, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что приведенными документами подтверждается факт законности возведения постройки, отсутствия самовольного захвата земельного участка и самовольного строительства. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату ФИО2 паевого взноса. При таких обстоятельствах, полагает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов № от 06.01.1984 заводу резиновой обуви отведен земельный участок площадью 2,09 га по , в границах согласно прилагаемой выкопировке, под строительство 9-ти этажного общежития.

Решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов № от 16.10.1991 Ленинскому райисполкому отведен земельный участок площадью 0,033 га по в границах, согласно прилагаемой выкопировке, для проектирования и строительства индивидуальных гаражей; для образования земельного участка от участка завода резиновой обуви, отведенного решением горисполкома от 06.01.1984 № под строительство общежития, изъят участок площадью 0,033 га. Ленинский райисполком обязали сформировать гаражно-строительный кооператив, осуществить контроль за строительством и эксплуатацией гаражей.

Постановлением Мэра г. Томска № от 15.10.1997, утвержден акт приемочной комиссии от 03.10.1997 о вводе в эксплуатацию здания гаража ГСК «Мечта» на 6 боксов по ГСК «Мечта» разрешено вести в эксплуатацию здание гаража на 6 боксов по общей площадью 147,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания по адресу: по состоянию на 1997 год собственником здания является ГСК «Мечта». Из плана объекта и экспликации к поэтажному плану здания усматривается, что строение состоит из гаражных боксов в количестве 6 штук, общей площадью 120,6 кв.м, расположенных на 1 этаже, в числе которых гаражный бокс № , площадью 20,1 кв.м.

Из справки № 1300 от 09.09.1998 Службы адресного реестра Томского городского бюро технической инвентаризации следует, что нежилое строение по адресу имеет новый адрес: .

В соответствии со сведениями о зарегистрированном праве собственности томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 31.10.2014 № 18040301, по состоянию на 03.09.1998 правообладателем здания по адресу: , являлся ГСК «Мечта» на основании постановления Мэра г. Томска № от 15.10.1997 г. 

Согласно справке ИФНС России по г. Томску от 24.10.2014 № 25850, в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре налогоплательщиков ИФНС России по г. Томску отсутствуют сведения об организации: ГСК «Мечта», по адресу: .

Таким образом, указанными документами подтверждается факт законности возведения постройки, отсутствия самовольного захвата земельного участка и самовольного строительства, что и не отрицается стороной ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № по , в , поскольку он находится в его владении с момента ввода в эксплуатацию с 1997 года, он открыто и добросовестно владеет им, полностью несет бремя содержания имущества.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт помещения с инвентарным номером по состоянию на 24.02.2009, согласно которому нежилое помещение по адресу: , бокс № , имеет площадь 20,1 кв.м.

Как следует из ситуационного плана расположения земельного участка по адресу: , на данном участке отсутствуют разработанные и утвержденные красные линии.

Согласно сведениям Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17.03.2009 № 2652180, сведения о собственниках гаражного бокса № , расположенного по адресу: , отсутствуют.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2017 № , сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: , отсутствуют.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что ФИО2 более девятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражным боксом № по адресу: , никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, не предпринимал, исполнял обязанности владельца гаража, пользуется им по назначению с 1997 года.

Спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке гаражно-строительному кооперативу, членом которого являлся ФИО2 В связи с отсутствием перерегистрации данного кооператива, истец продолжил использование данного земельного участка в соответствии с определенным для него назначением - для индивидуальных гаражей.

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, в том числе государственных органов или органов местного самоуправления не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам части 3 ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит доказанными доводы ФИО2 о приобретении им права собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс № , расположенный по адресу: , общей площадью 20,1 кв.м.

Довод представителя ответчика о том, что отсутствует паевой взнос, является несостоятельным, поскольку противоречит представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО1, которая пояснила, что паевой взнос за гаражный бокс № ФИО2 был оплачен в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

.

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое помещение (гараж) удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № , общей площадью 20,1 кв.м, кадастровый номер , расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский