Дело № 2-4037/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Москвина К.А. 

при секретаре судебного заседания Бабиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании перенести забор.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС Ответчик ФИО2 имеет в собственности смежный с моим земельный участок с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1081 кв.м, по адресу: АДРЕС.

Все участки стоят на кадастровом учете. Споров при межевании не имелось. Однако, ответчик установила свой забор примерно на 2-а метра вглубь территории моего участка по смежной границе.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Ответчик сведений об изменении места своего жительства не сообщил.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение с указанием места и времени рассмотрения дела, было доставлено в место вручения, однако, возвращено в суд в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, судебное извещения не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

При таких обстоятельствах причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в момент формирования участков) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Судом установлено, что земельные участки, принадлежащее сторонам поставлены на кадастровый учет, им присвоены с кадастровые номера № и №. Границы указанных участков внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из представленного истцом экспертно-технического заключения усматривается, что фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № не соответствуют его кадастровым границам.

По обращению истца в администрацию г.п. Кубинка 13.05.2015 года была проведена выездная проверка и было установлено, что границы земельного участка с кадастровым № принадлежащего истцу установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. ФИО2 было направлено уведомление о необходимости переноса забора в соответствии с материалами межевания и кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: АДРЕС

Учитывая, что истцом доказан факт нахождения забора ответчика на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с границами содержащимися в государственном кадастре недвижимости, заявленные требования об обязании перенести забор являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2, не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС находящегося в собственности ФИО.

Обязать ФИО2 перенести часть забора граничащую с земельным участком находящимся в собственности ФИО с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС в соответствии с координатами границ определенными данными кадастрового учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин