Судья Стародубова В.В. дело №22-904/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2025г. г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

гособвинителя ФИО1

защиты в лице адвоката Мухажиновой Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 апреля 2025г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 21 марта 2017г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобождён по отбытию наказания 15 ноября 2019г.;

- 18 ноября 2021г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобождён по отбытию наказания 22 января 2024г.;

- 5 декабря 2024г. приговором Советского районного суда г.Астрахани п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 17 декабря 2024г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

- 19 декабря 2024г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2024г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

зачтено ФИО2:

- в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 8 апреля 2025г. до вступления приговора в законную силу, из расчета одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2024г.;

- в срок отбытия наказания время содержания осуждённого под стражей с 6 по 8 августа 2024г., с 26 по 28 августа 2024г., с 11 сентября 2024г. по 7 апреля 2025г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав адвоката Мухажинову Д.А., поддержавшую жалобу, мнение гособвинителя ФИО1, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан судом виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит изменить его и смягчить наказание. В обоснование ссылается на полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных судом в приговоре, но не учтенных в полной мере судом. Считает, что с учетом указанных обстоятельств суд мог назначить ему более мягкое наказание, о чем и просит суд апелляционной инстанции. 

Государственным обвинителем Кукиным Д.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осуждённого, в которых, считая приговор суда законным и обоснованным, гособвинитель просит оставить его без изменения, поскольку судом правильно применен уголовный закон, не нарушены требования уголовно-процессуального закона, и назначено осуждённому справедливое наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности ФИО2 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными исходя из следующего.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 43,60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд установил наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива и учел его при назначении наказания наряду с другими обстоятельствами, предусмотренными ст. 60 УК РФ, в том числе смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок и размер наказания, назначаемого лицу при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По смыслу уголовного закона, разъясненного в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 № 60 (в редакции от 22.12.2015г) « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных статьей 68 УК РФ одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ при назначении наказания за оконченное преступление, либо от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом положений ст.66 УК РФ за неоконченное преступление.

Таким образом, при наличии рецидива преступлений при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может быть ниже 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, и не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Размер назначенного ФИО2 наказания соответствует указанным требованиям закона. 

Вывод суда о назначении наказания с изоляцией от общества в приговоре мотивирован и является правильным с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, учтены судом при назначении наказания. Вместе с тем, эти обстоятельства не дают оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления - отсутствуют.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива вывод суда о невозможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ является правильным.

С учетом всех установленных обстоятельств, данных о личности, правильным является и вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенного, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 апреля 2025г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей – с момента вручения ему копии судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.