Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань 14 февраля 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Толочко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2018 по иску ФИО3 к ООО «КСН Холдинг», ООО «Феэрнис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

Установил :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «КСН Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 23808 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что 19 апреля 2017 г. был заключён договор № № *** между АО «Тандер» 

<

адрес> и ООО «КСН Холдинг» 

<

адрес> на оказание услуг по проведению уборки помещений и прилегающей территории гипермаркета «Магнит Семейный» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> Д. Истец с 22.05.2017 г. по 27.08.2017 г. включительно работал в ООО «КСН Холдинг». Зарплата за май и июнь месяц 2017 года была выплачена, а за июль, август недоплатили 23 808 рублей. За время работы в ООО «КСН Холдинг» не было оформлено, как было обещано, ни одного трудового договора. Эти договоры должна была прислать ведущий специалист менеджер ФИО1. Все данные для оформления договоров были сданы завхозу ФИО2, которые она отправила по электронной почте ФИО1 АО «Тандер Магнит» перечислял положенную сумму по договору на счет ООО «КСН Холдинг» в полном объёме и вовремя, после подачи документов для перечисления денежных средств. Деньги на зарплату перечислялись на банковскую карту завхоза ГМ «Семейный Магнит» ФИО2, которые по ведомости выдавались каждому работнику, хотя с каждого работника были взяты ксерокопии банковских карт для перечисления зарплаты. Действиями работодателя по несвоевременной выплате заработной платы, ему причинен моральный вред, который выразился в нервозности, стрессе, бессоннице. Причинённый моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей.

Определением Сызранского городского суда от 17.01.2018 года ООО «Феэрнис» привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал к ответчику ООО «Феэрнис», привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время он продолжает работать в магазине «Магнит», выполняет ту же работу, заработную плату ему выплатили за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь от Ульяновской организации. Не выплаченной осталась зарплата за июль и август. Трудовой договор ни с ООО КСН Холдинг, ни с ООО Феэрнис не заключался.

Представитель ответчика ООО «КСН Холдинг» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что истец заявление о приеме на работу в ООО «КСН Холдинг» не писал, заявление об увольнении в адрес Ответчика также не поступало, штатному расписанию и должностной инструкции не подчинялся. Доказательств предоставления в суд документов, подтверждающих трудовые правоотношения, нет, как нет иных документов, подтверждающих факт возникновения гражданских правоотношений между сторонами. Стороны не состояли ни в договорных, ни в фактических правоотношениях. Считает, что нельзя утверждать, что истец приступил к работе с согласия ответчика и у последнего возникла обязанность оплатить выполненную ФИО3 работу. Также в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об объеме и стоимости работ, выполненных ФИО3 в интересах ООО «КСН Холдинг» и принятых последним. Сторонами не было достигнуто соглашения о размере и порядке исчисления вознаграждения за оказанные услуги. Предоставленные истцом табели и ведомости по заработной плате не содержат обязательные для данных документов реквизиты: подписи руководителя и главного бухгалтера ООО «КСН Холдинг». Табели работы на июль, август 2017 г. подписаны сотрудниками магазина (администратором ФИО5 и завхозом ФИО2), которые не являются ни работниками, ни уполномоченными представителями ответчика. Акты выполненных работ, составленные и подписанные между ООО «КСН Холдинг» и АО «Тандер» не имеют никакого отношения к истцу, поскольку не содержат персонифицированных сведений о работе сотрудников. Между ООО «Комплексный сервис недвижимости Холдинг» и ООО «ФЕЭРНИС» был заключен договор от 01.02.2017 г. с дополнительным соглашением от 19.04.2017 г., в соответствии с которым исполнитель ООО «ФЕЭРНИС» обязался оказывать услуги уборки помещений торговых объектов, прилегающей территории, а также сбору покупательских тележек на торговых объектах заказчика, в том числе в г. Сызрань, 

<

адрес> 

<

адрес>. Исполнитель ООО «ФЕЭРНИС» занимался поиском и подбором сотрудников для оказания клининговых услуг, заключал с уборщицами и тележечниками договоры, производил приемку услуг и их оплату. У заказчика ООО «КСН Холдинг» задолженности по оплате услуг исполнителю ООО «ФЕЭРНИС» нет, все оказанные услуги оплачены в полном объеме. Как следует из ответа на запрос ООО «ФЕЭРНИС» от 15.01.2018 г., последним подтверждена задолженность перед ФИО3 в сумме 10 752 руб. ООО «КСН Холдинг» полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ФЕЭРНИС». В отношении требовании о компенсации морального вреда полагает, что в материалах дела нет доказательств причинения физических или нравственных страданий истца, возникших по вине ответчика. ООО «КСН Холдинг» полагает, что требование о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. необоснованно завышено. Просит в удовлетворении исковых требованиях ФИО3 к ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг» отказать.

Представитель ответчика ООО «Феэрнис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, поэтому судом определено рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав объяснения истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что 19 апреля 2017 г. между АО «Тандер» и ООО «КСН Холдинг» заключён договор № РЦЦ/40050/17 на оказание услуг по проведению уборки помещений торгового объекта и прилегающей территории, а также услуги по сбору покупательских тележек гипермаркета «Магнит Семейный» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>

01.02.2017 года между ООО «Комплексный сервис недвижимости Холдинг» и ООО «ФЕЭРНИС» заключен договор, в соответствии с которым исполнитель ООО «ФЕЭРНИС» обязался оказывать услуги уборки помещений торговых объектов, прилегающей территории, а также сбору покупательских тележек на торговых объектах заказчика, в том числе г. Сызрань, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.04.2017 г. к договору от 01.02.2017г. ООО «Феэрнис» принял на себя обязательства по оказанию услуг уборки помещений торговых объектов, а также прилегающей территории, а также оказанию услуг по сбору покупательских тележек на прилегающей территории по объекту гор. 

<

адрес>, срок начала оказания услуг – с 20.05.2017г. 

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от 28.07.2017 г. услуги по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, оказывались до 31.07.2017 г. В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от 28.08.2017 г. услуги по адресу: 

<

адрес>, оказывались до 29.08.2017 г. 

По сообщению ООО «Феэрнис» в адрес ООО КСН Холдинг от 15.01.2018 года, по объекту магазины МАГНИТ Самарской области г. Сызрани услуги клининга и сбора покупательских тележек ООО «Феэрнис» были оказаны в период с 20.05.2017 г. по июль 2017 г. За указанный период от ООО «КСН-Холдинг» оплата по договору от 01.02.2017 г. получена полностью. В отношении ФИО3 имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 10 752 руб. 

Судом установлено, что трудовой договор между истцом ФИО3 и ответчиками ООО КСН Холдинг и ООО «Феэрнис» не заключался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами (истцом ФИО3 и ООО «Феэрнис») правоотношения являются отношениями, вытекающими из договора оказания услуг, и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а не нормами Трудового кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 оказал ООО «Феэрнис» услуги по уборке помещений торгового объекта, прилегающей территории, а также сбор покупательских тележек на торговом объекте: г. Сызрань, 

<

адрес>, в связи с чем с ответчика ООО «Фэернис» в его пользу подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных им работ в размере 10 752 руб. 

Исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. 

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом суду не представлено доказательств причинения со стороны ответчиков морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Феэрнис» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Сызрань 430,08 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Феэрнис» в пользу ФИО3 задолженность по оплате выполненных работ в размере 10 752 руб.

Взыскать с ООО «Феэрнис» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Сызрань 430,08 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Срок составления мотивированного решения – пять дней. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Кислянникова Т.П. 

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года

Судья:_________________________Кислянникова Т.П.