Дело № 2-2058/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б., 

при секретаре: Савкиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алтаймегастрой» о взыскании задолженности по оплате услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, с учетом его уточнения (л.д.35) к ООО «Алтаймегастрой», указывая, что заключил с ответчиком в г.Бийске договор гражданско-правового характера № от 19 мая 2016 года. Пунктом 1.4. договора установлен срок оказания услуг: с 19 мая 2016 г. по 15 августа 2016 г. включительно. По истечении срока был подписан новый договор гражданско-правового характера № от 16 августа 2016 года, в котором срок оказания услуг установлен с 16 августа 2016 г. по 10 октября 2016 г. Указанные договора являются заключенными, поскольку в них перечислены конкретные действия, которые обязан совершить исполнитель (резка металла), установлено место оказания услуг (приемо-сдаточный пункт — 2 этап. Обустройство Новопортового м/р 2этап. Мыс каменный), согласован сторонами предмет договора. Скрепляя договора подписями и печатью ответчик и истец так же согласовали цену договора и расчеты сторон (раздел 3 договоров). Установлена почасовая оплата труда с тарифной ставкой 250 руб/час. Ответчик принял услуги истца, но не оплатил в полном объеме. С мая по октябрь 2016 года представителями ответчика (начальник участка-прораб ФИО3, начальник участка ФИО4) велись табеля учета рабочего времени, которые подписаны и скреплены печатью. 10 октября 2016 оформлен акт приемки-передачи оказанных услуг. В п. 1 данного акта имеется ссылка на два заключенных договора гражданско-правового характера. Согласно п.4 акта заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема оказанных услуг. В ходе оказания услуг и по результатам выполненной работы не было предъявлено ответчиком в адрес истца ни одной письменной претензии. Пунктом 3.2. договоров установлено, что оплата должна производиться в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных услуг. Таким образом, срок исполнения обязательства ответчика по оплате вознаграждения истцу устанавливается 10 ноября 2016 г. Зачисление оплаты на счет истца производилось ответчиком в июле 2016 г. в размере 19750 руб., в сентябре 99000 руб. В приложенном расчете истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того ответчик своим бездействием причинил истцу нравственные и физические страдания, размер компенсации которых истцом определена сумме 50000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг в размере 196625 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7530 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, государственную пошлину в размере 5133 рубля.

В судебном заседании, проведённом с использованием видеоконференц-связи, истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства, пояснив, что работал на мысе Каменном до 10 октября 2016 года. В период его работы до до 10 октября 2016 года, какие-либо акты для подписания ему не предлагали. 10 октября 2016 г. прораб передал ему незаполненный акт, содержание которого он вписал самостоятельно. Акт был им составлен в одном экземпляре, он его для подписания ответчику не направлял.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, а также в письменных пояснениях, в которых указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика, не представившего доказательств того, что во время оказания услуги истцом последнему были предъявлены претензии к качеству или обнаружены недостатки. Указал также, что оплачивая частично услуги, оказанные истцом, ответчик подтверждает, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договорами. При этом ответчик не представил мотивированный отказ от приемки работ. Последняя дата оплаты определяется сентябрем 2016 г. Не оформляя должным образом акт оказанных услуг (есть печать, но нет подписи заказчика), ответчик уклонился от приемки результата выполненных работ. При этом табель учета рабочего времени подписан представителями ответчика. Обязанность вести табель учета рабочего времени, как основание для оплаты, установлена п.3.2 Договоров. Таким образом, факт выполнения и передачи предусмотренных договором работ в заявленном объеме подтвержден. Уклонение ответчика от оформления акта является недобросовестным осуществлением гражданских прав. Ответчик не представил доказательств, что работы по резке металла выполнены другой стороной (не истцом) или своими силами. 

Пояснил также, что оба договора, заключенные с истцом, являются однородными, соответственно указание в п.1.2 договора № от 16.08.2017 вида услуг – резка металла, подтверждает, что предметом договора № от 19.05.2016 также является оказание названного вида услуг; кроме того данное обстоятельство подтверждается табелями учета рабочего времени.

Ответчик ООО «Алтаймегастрой» в судебное заседание представителя не направил, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, в представленном отзыве иск не признал, указывая, что работы исполнителя не были приняты заказчиком в том объеме который указывает истец. Представленные в судебное заседание истцом в качестве доказательств акт приема передачи оказанных услуг от 10.10.2016 года, выписки из табеля учета рабочего времени считает подложными, и не подтверждающими отработанное время, размер и оплату выполненных работ, так как данные документы OOО «Алтаймегастрой» не выдавались, проставленная на них печать никогда ООО «Алтаймегастрой» не принадлежала, ответчиком не изготавливалась. Акт приема передачи оказанных услуг директором OOО «Алтаймегастрой» или представителем организации не подписан. Табели учета рабочего времени подписаны начальником участка ФИО4, однако данный человек в OOО «Алтаймегастрой» не работал, такой должности в штатном расписании ответчика нет. Истцом по договору было выполнено работ на сумму 118750 рублей. Вся сумма была оплачена заказчиком на расчетный счет исполнителя, задолженности перед истцом ответчик не имеет. 15 августа и 20 сентября 2016 года ответчиком составлены акты оказания услуг по договорам ГПХ № от 19 мая 2016 г.ГПХ № от 16 августа 2016 г., однако истец отказался визировать данные акты. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Табель учета рабочего времени на предприятии не велся, так как отношения с истцом не являлись трудовыми, составлялись только акты об оказании услуг (л.д.98-99).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение стороны истца, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 мая 2016 года между ответчиком OOО «Алтаймегастрой» (заказчик) и истцом ФИО1 (исполнитель) заключен договор гражданско-правового характера №, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Пункт 1.2 указанного договора не заполнен, то есть вид услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику, в договоре не указан.

Местом оказания услуг в п.1.3 договора указан приемо-сдаточный пункт (ПСП) – 2 этап, обустройство Новопортовского м/р (ПСП) – 2 этап, Мыс каменный (л.д.16-17).

Согласно п.1.4 договора, срок оказания услуг установлен с 19 мая 2016 г. по 15 августа 2016 г. включительно. Пунктом 3.1 договора установлено, что за выполнение услуг по настоящему договору заказчик производит исполнителю оплату из расчета почасовой оплаты труда с тарифной ставкой 250 рублей/час, при актировке дня по погодным условиям – 1000 рублей/день.

В соответствии с п.3.2 договора, оплата производится на основании табеля учета рабочего времени на строительном участке, наличным либо безналичным путем в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных услуг.

16 августа 2016 года истцом и ответчиком заключен второй договор гражданско-правового характера, за №, аналогичного содержания, на срок с 16 августа 2016 г. по 10 октября 2016 г. включительно.

В п.1.2 названного договора указан вид оказываемых услуг – резка металла (л.д.18-20)

Истец указывает на однородность упомянутых договоров, полагая, что указание в п.1.2 договора № от 16.08.2016 вида услуг – резка металла, подтверждает, что предметом договора № от 19.05.2016 также является оказание названного вида услуг.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не оспаривалось указанное обстоятельство, кроме того им же представлен акт от 15.08.2016, в котором указано на оказание ФИО1 OOО «Алтаймегастрой» услуг по резке металла на основании гражданско-правового договора № от 19.05.2016 (л.д.100).

С учетом изложенного суд полагает установленным, что между истцом и ответчиком заключены договоры от 19.05.2016 и от 16.08.2016, предметом которых являлось оказание истцом ответчику услуг по резке металла.

Вопреки доводам ответчика, названные договоры не содержат условия о претензионном порядке урегулирования споров, в связи с чем указанный довод отклоняется судом.

Факт оказания истцом услуг по резке металла ответчиком не отрицался; как следует из материалов дела, OOО «Алтаймегастрой» перечислил на счет ФИО1 в оплату за названные услуги 14.07.2016 – 19750 рублей, и 22.09.2016 – 99000 рублей, всего 118750 рублей (справка о состоянии вклада – л.д.21).

Согласно отзыва ответчика, по мнению последнего, ФИО1 выполнено работ на сумму 118750 рублей, в связи с чем задолженности перед ним ответчик не имеет.

Истец с указанными доводами не согласен; как следует из расчета истца (л.д.42), ФИО1 исходит из того, что количество отработанных им часов – 1450; с учетом тарифа 250 рублей/час, им оказано услуг на сумму 362500 рублей. За вычетом подоходного налога (13%) и фактической оплаты, произведенной ответчиком, истец определяет задолженность ответчика в сумме 196625 рублей.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из анализа указанных положений следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

Составление такого документа (акта выполненных услуг) предусмотрена и п.3.2 договоров, заключенных между истцом и ответчиком, при этом дата оплаты по договору ставится в зависимость от даты подписания указанных актов (30 дней после подписания акта).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действующего законодательства, на подрядчике лежит обязанность доказать факт выполненных работ их объем в заявленной сумме.

Таким образом, со стороны истца по данному делу должно быть подтверждено, что он как исполнитель выполнил для заказчика (ответчика) обусловленную договором работу надлежащим образом и в объеме, на указанную им сумму, а заказчик принял выполненную работу, в силу чего на нем лежит обязанность выплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, из которых возможно было бы достоверно определить объем выполненных им работ.

Представленный истцом акт приемки-передачи оказанных услуг от 10 октября 2016 г. (л.д.22) не может являться допустимым доказательством, так как стороной ответчика не подписан; согласно объяснений истца, акт составлен (заполнен) им в одностороннем порядке, заказчику данный документ не направлялся, так же как не представлено доказательств отказа заказчика от подписания каких-либо документов, подтверждающих факт выполнения работ (оказания услуг).

Выписки из табелей учета рабочего времени, по мнению суда, не могут являться документами, достоверно подтверждающими объем оказанных исполнителем услуг, подлежащих оплате, поскольку доказательства того, что указанные выписки из табелей подписаны управомоченным представителем ответчика, в деле отсутствуют, руководителем OOО «Алтаймегастрой» названные документы не подписаны; часовая тарифная ставка, указанная в выписках из табелей (211,89) не соответствует тарифной ставке, установленной в договорах (250 руб/час).

Кроме того, по мнению суда, факт приема услугополучателем (заказчиком) услуг (работ) в заявленном объеме, то есть факт выполнения обусловленной договором работы (оказания услуг) надлежащим образом, факт отсутствия претензий к исполнителю, в том числе по качеству выполненных работ (оказанных услуг),– должен подтверждаться документом, подписанным как заказчиком, так и исполнителем.

В случае отказа стороны от подписания такого документа, должны быть представлены доказательства такого отказа.

Истцом указанные доказательства не представлены.

Ответчиком в материалы дела представлены акт об оказании услуг по договору № от 19 мая 2016 г. на сумму 74000 рублей, и акт об оказании услуг по договору № от 16 августа 2016 г. на сумму 44750 рублей, всего на 118750 рублей (л.д.99 об.-100).

Указанные акты исполнителем ФИО1 не подписаны; сведений о предъявлении, либо направлении данных актов истцу для подписания, – ответчиком не представлено, равно как и доказательств отказа истца от их подписания.

Между тем бремя доказывания объема оказанных услуг, а именно того обстоятельства, что услуги оказаны (работы выполнены) в объеме большем, нежели оплаченный ответчиком – в данном случае возложено на истца.

В связи с тем, что допустимых доказательств данного обстоятельства суду не представлено, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг в сумме 196625 рублей, у суда не имеется. 

Соответственно, не подлежат удовлетворению и связанные с ним требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, а также о возмещении судебных расходов.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме. 

Судья Ю.Б. Банникова