Дело № 2а-1395 (2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

06 марта 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.,

при секретаре Лариной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска ФИО2, Управлению ФССП по Брянской области о признании незаконным уточнения к постановлению, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что 06.02.2017 года ему было вручено Уточнение к постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>, вынесенное 

<

дата>, которое является незаконным и необоснованным. Административный истец просит суд признать незаконным Уточнение к постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>, вынесенное 

<

дата> Советским РОСП г.Брянска.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 28.02.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Советского РОСП г.Брянска надлежащим – судебным приставом исполнителем Советского РОСП г.Брянска ФИО2, в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Брянской области.

До начала судебного заседания от административного истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу в соответствии с ч.2 ст. 194 КАС РФ, поскольку Уточнение от 

<

дата> к постановлению от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменено и перестало затрагивать его права. Просил рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу без его участия.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.Представитель административного ответчика Управления УССП по Брянской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, без их участия.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Административные истцы обратились в суд с иском о признании незаконным Уточнения к постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>, вынесенного 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска.

Однако в ходе производства по делу судом установлено, что постановлением от 06.03.2017 г. заместителя начальника Советского РОСП г.Брянска Управления ФССП по Брянской области отменено указанное Уточнение к постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>.

Таким образом, оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, производство по делу подлежит прекращению с согласия последнего.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска ФИО2, Управлению ФССП по Брянской области о признании незаконным уточнения к постановлению.

Повторное обращение в суд с тем же административным иском не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий О.Н.Присекина