2-243/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года 

<

...> 

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО Росбанк обратилось в Свердловский районный суд г.Костромы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 101409,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9228,18 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 210740, LADA 2107, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет темно-зеленый, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 48333 руб. В обоснование иска указывают, между ОАО АКБ Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 

<

дата>, согласно условиям которого: сумма кредита 170000 руб., процентная ставка 22 % годовых, срок возврата кредита – 

<

дата>. Кредит был направлен на приобретение указанного автомобиля. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. В адрес ответчика направлялось требование, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 заявления. Задолженность образовалась за период с 

<

дата> от 

<

дата>, которая составляет 101409,20 руб., а именно: 78214,11 руб. по основному долгу, 23195,09 руб. по процентам. Требования мотивированы так же нормами ст.ст. 309, 310, 337,348,809-811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, адрес своего проживания не сообщил, согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Костромской области, по адресу, указанному истцом, не зарегистрирован, снят с регистрационного учета 

<

дата>, в настоящее время по г. Костроме и Костромской области е зарегистрирован, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. 

В связи с неизвестностью места жительства ответчика к участию в деле в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Захарова С.В., которая возражала против удовлетворения иска ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, истец акцептовал заявление-оферту о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства Согласно пункта 1 заявления ФИО1, акцептованного Банком, ФИО1 предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях, указанных в оферте, а также в «Условиях предоставления кредитов на приобретение транспортного средства» и в Тарифном плане, которые являются неотъемлемой частью оферты, заключить с ним следующие договоры: договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, договор банковского специального счета в валюте кредита, договор залога приобретаемого транспортного средства.

По условиям которого сумма кредита составила 170000 рублей, процентная ставка – 22,00% годовых, срок возврата кредита – 

<

дата> Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля автомобиль LADA 210740, LADA 2107, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-зеленый

Факт получения суммы кредита ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается выпиской по счету №, предоставленной истцом, все обязательства перед ответчиком кредитором - истцом выполнены. Данные обстоятельства сторонами по данному делу не оспаривается.

Также из выписки по счету № следует, что обязательства ФИО1 по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, истцом 

<

дата> в адрес ответчика направлялось требование № о досрочном возращении кредита в полном объеме, предложении расторгнуть договор, однако данное требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения ПАО РОСБАНК в суд с требованием о взыскании заложенности по кредитному договору. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 

<

дата>, задолженность составляет 101409,20 рублей, из них 78214,11 руб. – по основному долгу, 23195,09 руб. – про процентам. 

Данный расчет стороной ответчика не оспаривается, сведений о внесении денежных средств в счет исполнения условий договора после предъявления требований суду так же не представлено. Вместе с тем представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 9 Федерального закона N 100-ФЗ предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. 

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом графика платежей по договору и представленного истцом расчета, в соответствии с которыми ответчик должен был осуществлять ежемесячные платежи в счет возврата долга каждое 27-е число месяца, в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

При этом последний платеж согласно выписки по счету № осуществлен 

<

дата>, с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности истец обратился 

<

дата>, представив его в адрес суда в форме электронного документа, подписанного электронной подписью посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Заявленная ко взысканию сумма по основному долгу в размере 78214,11 руб. образовалась по состоянию на 

<

дата>, требование о её взыскании заявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию

Обязательство по уплате процентов, в том числе по каждому платежу, не может существовать независимо от главного обязательства – возврата суммы кредита. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании заявленных процентов на день подачи искового заявления также истек. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска истцом при рассмотрении дела истцом заявлено не было.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Так же, как видно из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора № от 

<

дата> залогодатель передал в залог Банку транспортное средство: LADA 217030 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-сине-зеленый.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключении договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключении договора) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда

Поскольку в удовлетворении требований, обязательство по которым обеспечено залогом транспортного средства отказано в силу положений статей 334, 348 ГК РФ, а так же с учетом приведенных разъяснений из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество суд так же считает необходимым отказать, ввиду истечения срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме

Судья С.В. Ветрова