Дело № 1-109/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Чуприне М.В.

с участием прокурора Охоты В.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Филиппова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (3 эп.), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес> Республики Крым, более точное место не установлено, действуя в нарушение ст.23 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» за №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел путем присвоения найденного бумажный сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,021 г, который стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от 

<

адрес> Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получил от Свидетель №1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего ФИО1, создавая видимость, что направляется за наркотическим средством, ушел в неизвестном направлении, при этом продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,021 г в бумажном свертке до момента незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров от 

<

адрес> Республики Крым, реализуя свой окончательно сформировавшийся к этому времени преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно сбыл Свидетель №1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», проводимом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», путем передачи из рук в руки бумажный сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,021 

<

адрес> преступным путем денежные средства ФИО1 в дальнейшем использовал на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 31 минуту по 16 часов 45 минут Свидетель №1, находясь возле 

<

адрес> Республики Крым, добровольно выдал сотруднику ОКОН УМВД России по 

<

адрес> приобретенное у ФИО1 порошкообразное вещество в белом бумажном свертке. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,021 г содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метадон (фенадон, долофин) отнесено к наркотическим средствам Списком I и согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в количестве 0,021 г не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ по его ходатайству показания, данные на досудебном следствии, подтвердил.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, свою вину последний признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ договорился со своим знакомым о том, что продаст ему наркотическое средство метадон за 2500 рублей, и договорились встретиться возле магазина «Еда Вода», расположенного по 

<

адрес> около 16 часов. Примерно в это время они встретились, он передал деньги ФИО1 и последний сделал вид, что ушел за наркотиком. На самом деле наркотик был при нем в бумажном свертке. Через несколько минут ФИО1 вернулся и передал знакомому бумажный сверток с наркотическим средством метадон, после чего они сразу же попрощались и разошлись. Полученные денежные средства он потратил на продукты питания. Также пояснил, что в тот же день, примерно в 12 часов утра, ФИО1 прогуливался в районе 

<

адрес>, где увидел лежащий на земле бумажный сверток. Он поднял данный сверток, развернул его и понял, что внутри находится наркотическое средство метадон. ФИО1 подумал, что кто-то его случайно потерял. В связи с этим, он присвоил себе найденный сверток с наркотическим средством, и стал хранить его при себе, чтобы продать его кому-нибудь из своих знакомых. Точное место где нашел вышеуказанный сверток не помнит. (л.д.79-80)

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, последний подтвердил ранее данные показания и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь возле здания с надписью Mirra, продал своему знакомому наркотическое средство метадон за 2500 рублей в бумажном свертке. (л.д.90)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Также был приглашен второй мужчина. Возле 

<

адрес> с ними провели инструктаж и представили лицо под именем ФИО2, который выступит в роли покупателя наркотических средств у мужчины по имени Захар. В их присутствии сотрудником полиции был проведен личный досмотр покупателя, при нем находилось: мобильный телефон, зажигалка, пачка сигарет, стеклянная бутылка с жидкостью. По данному факту был составлен акт, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. Затем сотрудником полиции были осмотрены и вручены покупателю денежные средства в сумме 2500 рублей. По данному факту также был составлен акт, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. Также все участники расписались на фотографии денежных средств, предварительно сверив их серии и номера. После чего покупатель направился в сторону магазина «Еда Вода», расположенного по 

<

адрес>, где встретился с мужчиной, которому покупатель передал в руки денежные средства, и мужчина ушел в неизвестном направлении. Через несколько минут мужчина вернулся к покупателю и передал ему в руки какой-то предмет, после чего они разошлись в разные стороны. Покупатель направился к месту начала проведения мероприятия. По пути следования не останавливался, ни с кем не встречался, ничего с земли не поднимал. Подойдя к сотрудникам полиции, покупатель добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. При этом покупатель пояснил, что в свертке находится наркотическое средство метадон, которое он приобрел у Захара за 2500 рублей. Сверток был упакован сотрудником полиции в белый бумажный конверт, который был опечатан, и на котором все участники расписались. Затем вновь был проведен личный досмотр покупателя, в ходе которого при нем обнаружено: мобильный телефон, зажигалка, пачка сигарет, стеклянная бутылка с жидкостью. По данному факту был составлен акт, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. (л.д.57)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последний дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.58)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Захар занимается незаконным сбытом наркотического средства метадон в 

<

адрес>. С целью проверки данной информации, а также документирования его возможной преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело оперативного учета. Также в октябре 2024 года в ОКОН обратился гражданин и сообщил, что ему известен мужчина по имени Захар, который продает наркотическое средство метадон. Свидетель №4 сообщил ему, что когда Захар вновь предложит купить у него метадон, чтобы он согласился и перезвонил. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 позвонил данный гражданин и сообщил, что Захар вновь предложил купить у него метадон, на что он согласился, при условии, что его личные данные останутся в 

<

данные изъяты>. Гражданину было предложено принять участие в проведении «проверочной закупки» наркотических средств у мужчины по имени Захар в качестве покупателя, на что он дал свое добровольное согласие и написал заявление. Гражданину был присвоен псевдоним ФИО2. Возле 

<

адрес> были приглашены понятые, в присутствии которых последний рассказал все, что ему известно о Захаре. Всем участникам были разъяснены права и обязанности, проведен инструктаж. Далее Свидетель №4 в присутствии понятых был проведен личный досмотр покупателя, запрещенных предметов и веществ при нем не обнаружено, при нем находилось: мобильный телефон, зажигалка, пачка сигарет, стеклянная бутылка. Затем мной были осмотрены денежные средства в сумме 2500 рублей, которые Свидетель №4 ранее сфотографировал и распечатал. Номера и серии купюр были сверены с копией, о чем участники мероприятия расписались в соответствующем акте. Данные денежные средства были вручены покупателю. После чего покупатель направился в сторону магазина «Еда Вода», расположенного по 

<

адрес>, понятые пошли за ним на безопасном расстоянии и наблюдали за его действиями со стороны. Свидетель №4 осуществлял скрытое наблюдение, о чем им был составлен рапорт. Подойдя к месту, покупатель поздоровался с мужчиной, которому передал в руки денежные средства, и мужчина ушел в неизвестном направлении. Через несколько минут мужчина вернулся к покупателю и передал ему в руки какой-то предмет, после чего они разошлись в разные стороны. Покупатель направился к месту начала проведения мероприятия. По пути следования не останавливался, ни с кем не встречался, ничего с земли не поднимал. В присутствии понятых покупатель добровольно выдал Свидетель №4 бумажный сверток внутри с порошкообразным веществом, который был упакован в белый бумажный конверт, на котором все расписались, после чего конверт был опечатан. При этом покупатель пояснил, что в свертке находится наркотическое средство метадон, которое он приобрел у Захара за 2500 рублей. Затем Свидетель №4 вновь был проведен личный досмотр покупателя, в ходе которого при нем обнаружено: мобильный телефон, зажигалка, пачка сигарет, стеклянная бутылка с жидкостью. В дальнейшем было установлено, что неустановленным мужчиной по имени Захар, который незаконно сбыл покупателю Свидетель №1 наркотическое средство метадон, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. (л.д.59)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, длительное время около 10 лет он знаком с мужчиной по имени Захар, на вид 40 лет, рост высокий, худощавого телосложения. В ходе общения с ним ему стало известно, что он сам употребляет и продает наркотическое средство метадон по цене 2000-2500 рублей за условную дозу, и неоднократно предлагал приобрести у него данное наркотическое средство. За свою услугу в виде продажи наркотического средства Захар забирает себе часть наркотика либо денежных средств. Свидетель №1 сообщил данную информацию в ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, на что сотрудник полиции сказал, что если Захар вновь предложит купить у него наркотик, Свидетель №1 должен будет согласиться, о чем ему сообщить. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил Захар и вновь предложил купить у него наркотическое средство метадон на 2500 рублей, на что он согласился. Они договорились встретиться возле магазина «Еда Вода», расположенного по 

<

адрес>. Свидетель №1 сообщил о данном факте сотруднику полиции, который предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, на что Свидетель №1 согласился и написал заявление, но при условии, что его личные данные не будут разглашаться. Ему был присвоен псевдоним ФИО2. Вместе с сотрудником полиции они направились к дому 15 по 

<

адрес>, где для участия в мероприятии были приглашены понятые. Так, в присутствии понятых был проведен личный досмотр покупателя, в ходе которого при нем находилось: мобильный телефон, зажигалка, пачка сигарет, стеклянная бутылка с жидкостью. В бутылке было пиво. По данному факту был составлен акт, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. Затем сотрудником ОКОН были осмотрены и вручены покупателю денежные средства в сумме 2500 рублей. По данному факту был составлен акт, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. Также все участники расписались на фотографии денежных средств, предварительно сверив серии и номера купюр. После чего Свидетель №1 направился к месту обозначенным Захаром, в сторону магазина «Еда Вода», расположенного по 

<

адрес>, где встретился с Захаром, которому передал 2500 рублей, после чего он сразу же ушел в неизвестном направлении. Через несколько минут Захар вернулся и передал покупателю в руки бумажный сверток, после чего они попрощались и Свидетель №1 сразу же направился к месту начала проведения мероприятия. По пути следования не останавливался, ни с кем не встречался. Подойдя к сотруднику полиции, Свидетель №1 в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. При этом Свидетель №1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство метадон, которое он приобрел у Захара за 2500 рублей. Сверток был упакован сотрудником полиции в белый бумажный конверт, который был опечатан, и на котором все участники расписались. Затем вновь был проведен личный досмотр покупателя, в ходе которого при нем обнаружено: мобильный телефон, зажигалка, сигареты, стеклянная бутылка с жидкостью. По данному факту был составлен акт, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. (л.д.60)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены результаты ОРД в отношении гр. ФИО1 (л.д.12-13)

Как следует из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты ОРД в отношении ФИО1, а именно: Постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, Рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, Рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ,, CD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15)

Как следует из постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо по имени «Захар» занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения лицам наркозависимым из в руки на территории 

<

адрес> по предварительной договоренности, в связи с чем, с целью проверки данной информации необходимо провести ОРМ «наблюдение». (л.д.18)

Согласно рапорту о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «наблюдение» за неустановленным лицом по имени «Захар» в районе 

<

адрес>. За период мероприятия было установлено, что последний встречается с неизвестными лицами по внешним признакам напоминающих лиц наркозависимых, при встрече друг с другом Захар с неизвестными чем-то обмениваются из рук в руки после чего прощаются и расходятся в разные направления. (л.д.19)

Как следует из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативно-значимая информация о том, что мужчина по имени Захар причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес>. (л.д.20)

Как следует из постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо по имени «Захар» занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения лицам наркозависимым из в руки на территории 

<

адрес> по предварительной договоренности, в связи с чем, с целью проверки данной информации необходимо провести ОРМ «наблюдение» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». (л.д.21)

Согласно рапорту о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось ОРМ «Наблюдение» в ходе ОРМ «проверочная закупка» в районе 

<

адрес> за лицом, выступающим в роли покупателя, Свидетель №1, который проследовал к магазину «Еда-Вода» в районе 

<

адрес>, где встретился с мужчиной по имени Захар, покупатель передал захару денежные средства, после чего Захар отлучился на несколько минут, после чего вернулся и что-то передал Свидетель №1 Свидетель №1 Вернулся к месту начала проведения ОРМ, где при представителях общественности выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в белый конверт, с подписями участников. (л.д.22)

Согласно заявлению Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он готов участвовать в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства метадон у продавца по имени Захар. (л.д.23) 

Согласно акту вручения аудио — видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, до проведения ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 вручено аудио-видео оборудование. (л.д.24)

Согласно акту досмотра физического лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> произведен личный досмотр покупателя, у которого при себе каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. При досмотре обнаружено: мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка, стеклянная бутылка с жидкостью. (л.д.25)

Согласно акту осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> осмотрены и вручены покупателю денежные средства в сумме 2500 рублей. (л.д.26-27)

Как следует из акта добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> покупатель добровольно выдал белый бумажный сверток с порошкообразным веществом. Покупатель пояснил, что приобрел данный сверток у мужчины по имени Захар. Данный сверток упакован в белый бумажный конверт. (л.д.28)

Согласно акту досмотра физического лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которого возле 

<

адрес> произведен личный досмотр покупателя, у которого при себе каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено. При досмотре обнаружено: мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка, стеклянная бутылка с жидкостью. (л.д.29)

Согласно акту выдачи аудио — видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от гр. Свидетель №1 получено аудио-видео оборудование. (л.д.30)

Согласно акту проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, отражены ход и результаты проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-32)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,021 г содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (л.д.41-46)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен спецпакет №, на котором имеются рукописные надписи «закл эксперта №» и подпись. Горловина пакета оклеена. Упаковка не вскрывается. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект поступил на экспертизу упакованным в конверт, склеенный из листа белой нелинованной бумаги. Конверт заклеен и оклеен с оборотной стороны при помощи двух фрагментов бумаги с оттисками печати «Для пакетов №». На лицевой стороне конверта имеется пояснительный рукописный текст «...белый бумажный конверт в котором находится белый бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета добровольно выданный при проведении ОРМ «ПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ...». При вскрытии упаковки было обнаружено: сверток из фрагмента белой, линованной в клетку бумаги, в котором находится мелкодисперсное кристаллическое вещество белого цвета массой 0,021 г. (л.д.48-49)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт осмотра компакт-диска, на котором содержится видеозапись, фиксирующая факт сбыта наркотического средства подсудимым. (л.д.53-54)

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» он передал мужчине по имени Захар денежные средства в сумме 2500 рублей за наркотическое средство. После чего Свидетель №1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» мужчина по имени Захар передал ему белый бумажный сверток с наркотическим средством. (л.д.61-63)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1 как лицо, продавшее ему наркотическое средство метадон за 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». (л.д.64-65)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств, добытых в рамках данного уголовного дела, в том числе, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу. Как следует из материалов уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по данному делу не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, характеризуется посредственно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения, инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, при совершении инкриминируемого ему деяния мог осознавать свои действия, руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание изложенное, суд признаёт подсудимого вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ судом рецидив признается особо опасным.

Учитывая вышеизложенное, мотивы, цели совершения преступного деяния, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ исключительно в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, учитывая положения п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

При этом суд исходит из совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, которые предусмотрены ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, которые суд признаёт исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходит из поведения подсудимого после совершения преступления, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность подсудимого, семейное и имущественное положение последнего.

Также судом установлено, что ФИО1 ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, а так же ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свобода, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Таким образом, инкриминируемое преступное деяние ФИО1 совершил в период испытательного срока.

В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с ФИО1, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбываем наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вознаграждение адвокату Филиппову И.И. за оказание юридической помощи ФИО1, согласно ст.131 УПК РФ, признать процессуальными издержками и в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в размере 6920,00 рублей путём перечисления на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- фрагмент белой линованной в клетку бумаги, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящиеся на хранении в ЦКХ при МВД по РК (л.д.52) – хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство;

- компакт-диск (л.д.56) – хранить при материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий О.В. Кардашина