№2а-190/2020 (2а-6562/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к МИФНС России № 16 по Московской области области о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России № 16 по Московской области области о признании задолженности безнадежной ко взысканию.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит на налоговом учете в МИФНС России № 16 по Московской области в качестве налогоплательщика. 05.11.2019г. налоговым органом выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, в которой отражена задолженность по штрафу за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в размере 9 000 руб. На основании ст.59 НК РФ просит признать указанную задолженность безнадежной ко взысканию.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно указала, что штраф возник в 2008г., в 2018г. ей стало известно о наличии задолженности, хотя ИП закрыт еще в 2016г. На момент закрытия ИП сведений о каких-либо штрафах и задолженностях не имелось. 

Представитель МИФНС России № 16 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.16). Против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва, в котором ссылался на следующие обстоятельства. ФИО1 состояла на учете в МИФНС России № 16 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя с 24.07.1996г. по 23.10.2013г. На момент привлечения административного истца к административной ответственности за совершение правонарушения действовал Федеральный закон от 22.05.52003г. №54-ФЗ (ред.от 17.07.2009г.) «О применении контроль-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Административные штрафы на общую сумму 9 000 руб. назначены ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.54 КоАП РФ за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), за которое предусмотрена санкция в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч реблей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога на основании ст.69, 70 и 46, что является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки. 

В соответствии с п.11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

На основании ст.59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числяющиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Приказом ФНС России от 02.04.2019г. №№ установлен порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными ко взысканию, которым устанавливается, что недоимка и задолженность, указанные в п.1 Порядка, признаются к взысканию в случаях, установленных пунктами 1,4 ст.59 НК РФ. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп.5 п.3 ст.44 и пп.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Исходя из толкования пп.4 п.1 ст.59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Усматривается, что ФИО1 состояла на учете в МИФНС России №16 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя с 24.07.1996г. по 23.10.2013г. 

05.11.2019г. налоговым органом выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, в которой отражена задолженность по штрафу за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в размере 9 000 руб.(л.д.7-10).

В ходе рассмотрения дела налоговым органом не представлено суду документальных сведений, подтверждающих обоснованность привлечения административного истца к штрафу на общую сумму 9 000 рублей, а также о том, что налоговым органом предпринимались меры принудительного взыскания с ФИО1 указанной задолженности.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 ФИО6 к МИФНС России №16 по Московской области области о признании задолженности по выплате штрафа безнадежной ко взысканию удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 ФИО7 за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на сумму 9 000 рублей безнадежной ко взысканию. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Савина