Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 21 октября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.

при секретарях судебного заседания ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

с участием 

государственных обвинителей 

прокуроров отдела государственных обвинителей 

прокуратуры Приморского края ФИО10,

ФИО11,

защитника - адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО39, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, ограниченно годного к военной службе, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом Приморского края по п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом Приморского края по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО40 умышленно причинил смерть двум лицам - ФИО3, а также ФИО4, с целью скрыть другое преступление – убийство ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часа 30 минут ФИО1 ФИО41 в ходе совместного распития алкогольных напитков с ранее знакомым ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в деревянном строении, расположенном на участке местности с географическими координатами 45 градусов 25 минут 50 секунд северной широты и 135 градусов 32 минуты 04 секунды восточной долготы в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью убийства ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, полагая, что ФИО3 причастен к уничтожению принадлежащей ему шапки, нанес сидящему на диване ФИО3 удар кулаком в область лица, от которого последний опрокинулся на диван, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, схватил находящийся на столе кухонный нож и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО3, умышленно нанес им не менее чем по одному удару в область подбородка и грудной клетки сзади сидящему на диване ФИО3, от которых последний упал на пол.

Далее ФИО1 ФИО42 в указанный период времени, полагая, что своими действиями причинил смерть ФИО3, действуя с целью скрыть труп последнего и избежать уголовной ответственности за совершенное им убийство, проследовал в расположенный на вышеуказанном участке местности деревянный вагон на колесах, где проживал ФИО4, которому сообщил о совершенном им убийстве ФИО3 и обратился к нему с просьбой оказать ему помощь в сокрытии трупа ФИО3

В свою очередь ФИО4 проследовал в деревянное строение, где увидел лежавшего на полу ФИО3 и отказался выполнять просьбу ФИО1 ФИО43 по сокрытию трупа ФИО3

В связи с этим ФИО1 ФИО44 желая избежать уголовной ответственности за совершенное им убийство ФИО3 и полагая, что ФИО4 может сообщить о совершенном им убийстве в правоохранительные органы, решил совершить убийство ФИО4 с целью сокрытия другого преступления – убийства ФИО3

Совершив ранее убийство ФИО3, за которое не был привлечен к уголовной ответственности в установленном законом порядке, ФИО1 ФИО45 реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в деревянном строении, расположенном на участке местности с географическими координатами 45 градусов 25 минут 50 секунд северной широты и 135 градусов 32 минуты 04 секунды восточной долготы в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая их наступления, с целью убийства ФИО4, то есть совершения убийства двух лиц и сокрытия тем самым другого преступления – совершенного им убийства ФИО3, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил со стола кухонный нож и нанес им один удар стоящему перед ним ФИО4 в область живота, от которого последний упал на спину, после чего ФИО1 ФИО46 этим ножом нанес один удар в область шеи.

Затем ФИО1 ФИО47 полагая, что ФИО4 и ФИО3 еще могут подавать признаки жизни, действуя наверняка, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на убийство двух лиц и сокрытия тем самым совершенного им убийства ФИО3, приискал на вышеуказанном участке местности штыковую лопату, после чего, находясь в указанном деревянном строении, нанес лежащему на полу ФИО4 ребром металлической части штыковой лопаты множественные рубящие удары в область его головы, лица, шеи, правой кисти, а также нанес неустановленным следствием твердым тупым предметом множественные удары ФИО4 в область передней поверхности грудной клетки, лица, рук и ног.

Сразу после этого ФИО1 ФИО48 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, подошел к лежащему на полу ФИО3 и нанес ребром металлической части штыковой лопаты множественные рубящие удары в область правой руки, головы, лица, грудной клетки, рук и ног ФИО3, а также нанес черенком вышеуказанной штыковой лопаты множественные удары в различные части его тела. 

В результате своих преступных действий ФИО1 ФИО49 причинил потерпевшему ФИО3 телесные повреждения в виде:

- ссадины области лба слева, левой лобной дуги, левой скуловой области, подбородка, множественных ссадин области ветви нижней челюсти справа, ссадины левой переднебоковой поверхности шеи в средней трети, правой заднебоковой поверхности шеи в верхней трети, внутренней поверхности правого локтевого сустава, грудной клетки в области 8-го ребра слева по средне-подмышечной линии, ссадины наружной поверхности правой голени в средней трети, кровоподтека и ссадины тыла левой стопы в проекции 1-й плюсневой кости, очагового кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут левой теменной области головы, кровоподтека левой скуло-височной области, с осаднением кожи, кровоподтека верхненаружного квадранта правой ягодицы, кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтека задней поверхности левого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- резаной раны подбородочной области в центре, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- непроникающей колото-резаной раны грудной клетки сзади в области 8-го ребра справа между лопаточной и окологрудинной линиями, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- поверхностной рубленой раны наружной поверхности правого плеча в средней трети, с размозжением подлежащих мягких тканей, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- закрытой травмы груди: косопоперечного неполного разгибательного перелома тела грудины на уровне 4-5-го грудинно-реберного сочленения, без смещения, с наличием кровоподтека на коже груди в области тела грудины; закрытого краевого оскольчатого перелома ости правой лопатки, со смещением отломков, с наличием на коже в области правой лопатки кровоподтека и ссадин, которые по признаку длительного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести;

- рубленой раны наружной поверхности правого предплечья в нижней трети с поперечным разрубом лучевой кости, со смещением отломков, которое по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести;

- открытой черепно-мозговой травмы: рубленой раны правой подглазничной области лица, проникающей в полость рта, верхнечелюстной пазухи и в полость носа справа, с разрубом верхней челюсти справа, твердого неба, правой скуловой кости и верхнечелюстного его отростка, с повреждением 1, 2 и 3 зуба справа; рубленой раны правой скуло-височной области головы, с разрубом скулового отростка правой височной кости; рубленой раны правой лобно-височной области волосистой части головы, с разрубом чешуйчатой части лобно-височной кости черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки и разрушением вещества правой лобно-височной доли головного мозга, с кровоизлиянием под твердую и мозговую оболочку, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга; рубленой раны правой теменно-височной области волосистой части головы, с разрубом правой теменной кости и оскольчатым переломом чешуи правой височной кости, с повреждением твердой мозговой оболочки и разрушением вещества правой теменно-височной доли головного мозга, с кровоизлиянием под твердую и мозговую оболочку, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга; рубленой раны лобной области головы справа на границе роста волос, с вдавленным оскольчатым перелом лобной кости справа, с повреждением твердой мозговой оболочки и разрушением вещества правой лобной доли головного мозга, с кровоизлиянием под твердую и мозговую оболочку; сквозной рубленой раны правой ушной раковины в верхней части, с разрывом хряща ушной раковины; рубленой раны свободного края правой ушной раковины в средней части и правой заушной области головы; очагового кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку правого и левого полушария головного мозга; размозжения вещества и мягкой мозговой оболочки правой лобно-височно-теменной доли головного мозга, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой лобной, левой височной, левой затылочной долей головного мозга, которые по своим свойствам, едины по механизму и условиям возникновения, у живых лиц опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и убил его.

Смерть ФИО3 наступила от нарушений функций головного мозга в результате рубленых ран правой половины головы, с повреждением костей лицевого и мозгового черепа, с разрушением правой лобно-височно-теменной доли головного мозга, с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга.

В результате своих преступных действий ФИО1 ФИО50 причинил потерпевшему ФИО4 телесные повреждения в виде:

- кровоподтека и ссадины области лба слева; кровоподтека и ссадины области левой бровной дуги; кровоподтека и ссадины левой подглазничной области; кровоподтека и ссадины правой лобно-скуловой области; кровоподтека и ссадины задней поверхности правого локтевого сустава; ссадин области лба справа; ссадины груди в области 3 ребра справа по средне-ключичной линии; ссадины правого предплечья в нижней трети; ссадины эпигастральной области живота; множественных ссадин спины в области правой лопатки; ссадины левого надплечья сзади; ссадины правого надплечья сзади; ссадины спины в области 9-го ребра справа по околопозвоночной линии; ссадины тыла правой кисти в области 4 пястной кости; кровоподтека области левой ключицы; кровоподтека правого плеча в средней трети; кровоподтека правой голени в средней трети спереди, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- рубленой раны тыльной поверхности правой кисти в области 5-й пястной кости, с краевым косо-поперечным разрубом проксимальной головки 5-й пястной кости в дне раны, которое по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью;

- поверхностной ушибленной раны правой боковой поверхности шеи в средней трети; поверхностной ушибленной раны правой боковой поверхности шеи в нижней трети; поверхностных ушибленных ран правой передне-боковой поверхности шеи в нижней трети; рвано-ушибленной раны груди в области рукоятки грудины, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- открытой травмы груди: поперечного разгибательного перелома тела грудины между 3 и 4 грудинно-реберным сочленением, с выраженным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; косопоперечных разгибательных переломов 2, 3, 4 ребра справа по средне-ключичной линии, со смещением; оскольчатого сгибательного косопоперечного перелома 2-го ребра слева по средне-ключичной линии, со смещением, с разрывом пристеночной плевры в 1-м межреберье слева по средне-ключичной линии, с разрывом заостренным отломком 2-го ребра кожи груди, с наличием на коже груди рваной раны в области 1-го межреберья слева по средне-ключичной линии, которое по своим свойствам опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- проникающего колото-резаного ранения живота в левой мезогастральной области, с повреждением петель тощей кишки тонкого кишечника и кровоизлиянием в брюшную полость, которое по своим свойствам опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи в верхней трети, проникающей в полость гортани, которое по своим свойствам опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- открытой травмы шеи: рубленой раны передней поверхности шеи в верхней трети, с размозжением подлежащих мягких тканей шеи, с разрывным переломом надгортанного хряща, и разрывом слизистой гортани и пищевода; рубленой раны передней поверхности шеи в верхней трети, с размозжением подлежащих мягких тканей шеи, с разрывным переломом щитовидного хряща, разрывом слизистой гортани и пищевода, с поперечным разрывом правой общей сонной артерии и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рубленой раны передней поверхности шеи в средней трети, с полным поперечным разрывом трахеи шеи на границе с гортанью, разрывом слизистой пищевода в шейном отделе; рубленой раны передней поверхности шеи в нижней трети, с полным поперечным разрывом трахеи шеи, которые по своим свойствам опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- закрытой черепно-мозговой травмы; очагового кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левой теменно-височно-затылочной доли головного мозга; очагового кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой лобной доли и левой затылочной доли головного мозга; рубленой раны правой височно-затылочной области головы; рубленой раны правой теменно-затылочной области волосистой части головы; рубленой раны десны на верхней челюсти, с разрубом альвеолярного отростка верхней челюсти слева на уровне 1-го зуба слева, проникающей в левую верхнечелюстную пазуху, с доломом альвеолярного отростка верхней челюсти между 2-8 зубами слева, с повреждением 1, 2 зуба слева, со ссадиной красной каймы верхней губы слева и рубленой раной нижней губы справа; рубленой раны правой щеки, проникающей в полость рта, с поперечным разрубом суставного отростка нижней челюсти справа; рубленой раны правой щеки, проникающей в полость рта, с разрубом десны на уровне 7, 8 зуба справа, с повреждением корней этих зубов; рубленой раны нижней губы в центре, проникающей в полость преддверия рта, с разрубом альвеолярного отростка нижней челюсти между 1 зубом справа и 1-5 зубом слева, с повреждением корней данных зубов и нижней стенки уздечки языка; рубленой раны подбородка справа, с переходом раны на правую передне-боковую поверхность шеи в средней трети, с косо-поперечным разрубом тела нижней челюсти справа; рубленой раны области подбородка слева, с краевым разрубом тела нижней челюсти; поверхностной рубленой раны области ветви нижней челюсти справа; рубленой раны нижнего века левого глаза у внутреннего угла, которые по своим свойствам опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и убил его.

Смерть ФИО4 наступила от механической асфиксии вследствие аспирации крови и обильной кровопотери в результате челюстно-лицевой травмы и травмы шеи, в виде рубленых ран лица с повреждением верхней и нижней челюсти, рубленых ран шеи с повреждением хрящей гортани, трахеи, правой общей сонной артерии, колото-резаной раны шеи слева, проникающей в полость гортани, сопровождавшихся наружным кровотечением и в просвет дыхательных путей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО51 вину признал частично и пояснил, что осенью 2019 года он проживал и работал на лесоперерабатывающей базе в 

<

адрес> вместе с сожительницей ФИО52 Также на базе проживали и работали ФИО53 и ФИО54. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов на базу приехал хозяин ФИО13, привез продукты и спиртное. После его отъезда они вчетвером в доме хозяина накрыли стол и распили 1,5 литровую бутылку самогона. Затем он сходил в баню, помылся, а, вернувшись, в доме не обнаружил ФИО55 и ФИО35. Он оделся, подошел к ФИО34, который сидел на диване, облокотившись спиной на спинку. На краю стола лежал кухонный нож, целый, с чистым лезвием. Он стал тормошить ФИО34, увидел на спинке дивана полосу крови, испугался, пошел за ФИО35 в его вагончик. ФИО35 он сказал, что ФИО34 плохо. Они вдвоем зашли в дом, ФИО34 уже лежал на полу лицом вниз. Он попросил ФИО35 позвонить хозяину или вызвать скорую, но тот отказался, развернулся и попытался уйти. Тогда он взял с кухонного стола охотничий нож и ударил им ФИО35 в живот, потому что он не захотел помочь вызвать скорую. ФИО35 упал возле печки на спину. Нож он кинул на пол, вышел на улицу, взял лопату, зашел в дом и стал с размахом наносить ею удары. Первым он нанес ФИО34 два удара лопатой по затылку, считая, что тот уже мертв. Затем он нанес ФИО35 4-5 ударов лопатой по голове. Таким образом, вину в убийстве ФИО35 признает полностью. Положение трупов не менял, нанесение ударов иными предметами, а также ногами, отрицает. Выйдя из дома, лопату поставил обратно в сугроб и сразу пошел искать хозяина базы, чтобы сообщить ему о трупах. Дом ФИО56 он нашел только утром, сообщил ему и вернулся на базу ожидать сотрудников полиции. К его возвращению ФИО57 еще спала, потом проснулась. Он ей рассказал, что ходил искать ФИО59, что скоро приедут полицейские и что в доме два трупа. В вагончике он снял телогрейку и сапоги, сложил их в мешок, убрал под кровать. Также снял мастерку и бросил ее в вагончике. На данных вещах были следы крови. По приезду сотрудникам полиции он дал такие же пояснения, но они применили к нему электрошокер и вынудили признать вину. 

Несмотря на изменение подсудимым своей позиции в судебном заседании, его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного расследования с соблюдением процессуальных требований и оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, ФИО1 ФИО60 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время хозяин базы в 

<

адрес>, где они с ФИО61 работали и проживали, привез продукты, спиртное для новогоднего стола и уехал. На базе оставались он, ФИО62, ФИО35 и ФИО34, которые также работали и жили там. Примерно в 17 часов в доме хозяев они вчетвером стали распивать спиртное, затем он сходил в баню, вернулся и они продолжили выпивать. Было темно, когда ФИО35 ушел в свой вагончик. Они остались втроем. Затем он, будучи в состоянии опьянения, тоже решил уйти к себе, стал одеваться и не смог обнаружить шапку. ФИО34 сказал, что сжег ее. Тогда он разозлился, пришел в ярость, взял с кухонного стола нож и нанес им сидящему на угловом диване ФИО34 удары в лицо и по телу, желая причинить ему телесные повреждения. Что в этот момент делала ФИО63, он не заметил. ФИО34 сопротивления ему не оказывал, оставался сидеть на диване. Он вышел из дома, направился к ФИО35, рассказал ему о произошедшем и попросил помочь спрятать труп. ФИО35 ему не поверил, пошел с ним в дом хозяев. ФИО34 лежал на полу лицом вниз, он считал, что тот мертв. ФИО35 стал кричать на него нецензурно и отказался помогать прятать труп. Он испугался, что ФИО35 может вызвать сотрудников полиции, взял со стола нож с белой рукояткой и нанес им ФИО35 удар целенаправленно в живот с целью его убийства. После этого удара ФИО35 упал на спину, головой ко выходу и не вставал. Он вышел на улицу, взял возле крыльца штыковую лопату, вернулся в дом и стал лопатой, которую держал двумя руками, наотмашь наносить удары ФИО35 в область лица и туловища, понимая, что убивает его. В область лица пришлось не менее 5 ударов. Затем он этой же лопатой, держа ее двумя руками, нанес ФИО34 с замахом со всей силой не менее 5 ударов по голове. Уже мертвому ФИО35 он вложил в руку нож с белой рукояткой. Выйдя из дома, лопату он воткнул возле крыльца, зашел в свой вагончик, спрятал обувь под кровать и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов он проснулся и пошел к ФИО13 домой, сообщил, что обнаружил трупы ФИО34 и ФИО35. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ одет был в штаны серого цвета, кофту серого цвета, футболку в желтую полоску и олимпийку синего цвета. На момент допроса находился в тех же вещах, за исключением олимпийки, которые пожелал выдать добровольно (том 1, л.д. 130-135). 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО64 в присутствии защитника пояснил, что подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого, полностью признал свою вину в убийстве двух лиц. По событиям ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в обеденное время он, ФИО65, ФИО35 и ФИО34 в доме хозяев начали распивать привезенное ФИО66 спиртное, на всех выпили бутылку объемом 1,5 литра. Затем он пошел, проверил баню, зашел в дом, сказал всем, что пошел мыться. Вернулся в дом он примерно через 20 минут, там находился только ФИО34, сидел возле стола. ФИО35 и ФИО67 не было. Одет он был в штаны и футболку, стал надевать телогрейку синего цвета, не смог найти шапку. На его вопрос ФИО34 сказал, что спалил ее в печке. На этой почве они сильно поругались. Он был сильно пьян, со стола, за которым ФИО68 готовила еду, взял нож с темной рукояткой, подошел к сидевшему за другим столом ФИО34 и нанес ему удар ножом в спину. Нож сломался и он бросил его на пол. ФИО34 продолжал сидеть на диване. После этого он вышел из дома за ФИО35. Они вернулись, ФИО34 уже лежал лицом вниз на полу. Он предложил ФИО35 спрятать труп, но тот отказался. Тогда он взял со стола другой нож в правую руку и нанес им ФИО35 удар в область живота слева. Он хотел убить ФИО35, чтобы скрыть убийство ФИО34. Далее он вышел на улицу, взял лопату, вернулся в дом, был очень зол и плохо понимал происходящее, стал лопатой наносить удары ФИО35 и ФИО34 по голове. Сначала он нанес примерно 5 ударов ФИО35 в область головы, не целясь. Был ли тот еще жив, не знает. Приходились ли удары еще куда-то, кроме головы, сказать не может, не обращал внимания. ФИО35 во время нанесения ударов лежал на полу на боку возле печки. Он перестал наносить ему удары, когда увидел, что голова того разбита. Затем со злости он стал лопатой наносить удары ФИО34, который лежал возле дивана на животе. Он нанес ему также примерно 5 ударов. Наносил ли другие удары, не помнит. Иных лиц в доме, которые могли бы нанести удары ФИО35 и ФИО34, не было. Он взял нож, которым наносил удар ФИО35, вложил его в руку ФИО35, чтобы сделать вид, что они порезали друг друга. После этого он вернулся в свой вагончик, рассказал ФИО69 о произошедшем и лег спать. Утром он спрятал под кровать сапоги со следами крови, одел другие и пошел к хозяину базы сообщить об обнаружении трупов. На брюках у него были следы крови. По прибытию сотрудников полиции он сначала отрицал свою причастность, но, когда они увидели следы крови на его одежде и ФИО70 выдала его сапоги со следами крови, он решил сознаться. 

Указал, что сотрудники полиции применяли к нему электрошокер, когда он не сознавался. После этого он признался в убийстве. 

На момент допроса ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника заявил, что давления на него не оказывалось, изложенные в протоколе показания давал добровольно, признал вину в убийстве двух лиц, поддержал содержание явки с повинной. Утверждал, что до применения к нему электрошокера боялся ответственности за содеянное, но потом признался. Настаивал, что показания его правдивы, отрицать вину нет смысла, поскольку кроме него там никого не было, ФИО189 в момент совершения им преступления в доме также не было (том 1, л.д. 145-155).

Кроме того, в судебном заседании было исследовано содержание протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью указанного следственного действия.

Из содержания видеозаписи следует, что ФИО1 ФИО71. самостоятельно давал показания, демонстрировал при помощи макета ножа и лопаты механизм нанесения ими ударов, расположение ФИО3 и ФИО4 в момент нанесения ударов. При этом, на добровольность его признательных показаний, отсутствие воздействия на его волю в момент следственного действия указывает то обстоятельство, что ФИО1 ФИО72 по своей инициативе уточнял обстоятельства, дал более подробные пояснения, по сравнению с допросом того же дня, настаивал на своих показаниях, указал и продемонстрировал следующее относительно своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после распития вчетвером бутылки самогона, он сходил в баню, а когда вернулся в дом, там находился только ФИО34, сидел на диване за столом. ФИО73 и ФИО35 не было. Надев телогрейку, он не нашел свою шапку и на его вопрос ФИО34 сообщил, что сжег ее. По этому поводу они стали ругаться. Он сильно разозлился, взял со стола кухонный нож небольшого размера, подошел к сидящему на диване ФИО34 и нанес им удар ему в спину. Нож сломался о спину потерпевшего и он бросил его на пол. Затем он сходил за ФИО35, привел его в дом. Там ФИО34 уже лежал на полу возле дивана лицом вниз в луже крови. Когда ФИО35 отказался помогать убирать труп ФИО34, он взял со стола другой нож и нанес стоявшему рядом с ним ФИО35 удар в область живота слева. ФИО35 немного присел и упал на бок, лицом к печи. Утверждал, что нанес удар ФИО35 с целью его убийства, чтобы скрыть убийство ФИО34. Далее ФИО1 указал и продемонстрировал каким образом с замахом наносил удары лопатой ФИО35 в область головы, нанес не менее 5 ударов, остановился, когда увидел повреждения на голове. Уточнил, что из-за состояния опьянения не помнит, куда еще наносил удары, но допускал это. Далее ФИО1 ФИО74 продемонстрировал в общем механизм нанесения ударов лопатой ФИО34, указав, что удары наносил с замахом, в область головы, поэтому задевал потолок. Более конкретно указать свое местоположение и количество ударов не смог в связи со свойствами памяти, состоянием опьянения в момент нанесения ударов. С уверенностью утверждал, что именно он убил ФИО34 и ФИО35, сделал это один, больше в доме никого не было. ФИО34 удары ножом и лопатой наносил, так как разозлился на него из-за сожженной шапки, а ФИО35, так как боялся его как свидетеля убийства ФИО34 и хотел это скрыть. После нанесения ударов лопатой ФИО34 он вложил в руку ФИО35 нож, согнул его пальцы, вынес лопату на улицу и воткнул ее в снег. Допускал, что нанес большее количество ударов, чем показал и продемонстрировал, в различные части тела, не только по голове. Утверждал, что после него в дом никто до приезда сотрудников полиции не заходил (том 1, л.д. 156-172).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО75 в присутствии защитника признал вину по предъявленному обвинению в убийстве двух лиц, уточнил, что в вагончике ФИО35 взял шапку и пошел утром ДД.ММ.ГГГГ сообщать о трупах хозяину базы. Утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе беседы применяли к нему электрошокер, так как он отрицал свою причастность к убийству. Остальные телесные повреждения, а именно ссадины и кровоподтеки, он получил от неоднократных падений, когда шел к ФИО13 по скользкой дороге (том 1, л.д. 177-180).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 ФИО76 в присутствии защитника в целях устранения противоречий в его показаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО3 он сначала нанес удар кулаком правой руки в область лица слева, когда тот сидел на диване лицом к нему, отчего ФИО34 завалился на диван. Затем он нанес ему удар ножом в область спины. Допустил, что, махая ножом, он мог нанести удар ФИО34 в область подбородка. Механизм нанесения удара продемонстрировать не может, не помнит. Допускает, что ФИО34 лопатой нанес более 5 ударов, как по голове, так и по телу, в том числе черенком лопаты. Уточнил, что кроме удара ножом ФИО35, он смутно вспоминает нанесение удара ему в шею, но продемонстрировать как нанес его не может. ФИО35 наносил удары как острием, так и черенком, мог попадать не только по голове, но и по телу, поэтому допускает, что мог нанести более 5 ударов. Также допустил, что перелом грудины и ребер мог причинить ФИО35 ногами или прыжком на его тело. Удары лопатой наносил обоим с целью убийства наверняка. Вся одежда, в которой он был в момент убийства, была изъята следствием: футболка в полоску, штаны и кофта серого цвета – в момент задержания; синяя олимпийка и сапоги – во время осмотра их с ФИО77 вагончика. Также указал, что тапочки, изъятые при осмотре места происшествия, принадлежат ему, он мог наступить на них сапогами и оставить на них следы крови (том 1, л.д. 185-188, 202-205). 

По оглашенным показаниям подсудимый пояснил, что противоречия с показаниями в судебном заседании объяснить не может, в ходе следствия оговаривал себя, давал такие показания под воздействием сотрудников полиции, настаивает на своих показаниях в судебном заседании. 

Оценивая показания ФИО1 ФИО78 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд берет за основу показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку показания ФИО1 ФИО79 в судебном заседании о непричастности к причинению ФИО3 ножевых ранений, показания об ином количестве ударов лопатой потерпевшим и их локализации, суд не может признать последовательными и подробными. Доводы ФИО1 ФИО80 о том, что он оговорил себя под воздействием недозволенных методов расследования, суд находит неубедительными.

В частности, из дела усматривается, что ФИО1 ФИО81 давал свои показания, указанные в приговоре, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвокатов. При этом, протоколы допроса наряду с данными о нанесении им ФИО3 и ФИО4 с целью их убийства телесных повреждений с использованием ножей и лопаты в доме на окраине 

<

адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, содержит подробные данные о семейном положении допрашиваемого лица, характере его взаимоотношений в семье, сведения об образе его жизни и подробное описание событий, предшествующих причинению ФИО34 и ФИО35 телесных повреждений, подробно описаны обстоятельства их знакомства. Вышеприведенные данные в целом соответствуют показаниям подсудимого в судебном заседании, за исключением сведений о нанесении им потерпевшим ряда ударов, а также мотивы указанных действий. Следует отметить, что допрошен ФИО1 ФИО84ФИО83 был неоднократно, в том числе со значительными промежутками по времени, каждый раз подтверждал ранее данные показания, уточнял их, объясняя тем, что более точно вспомнил события ДД.ММ.ГГГГ. Проверка показаний ФИО1 ФИО85 на месте наряду с бумажным носителем фиксировалась на видео, которое также было исследовано судом и свидетельствует о соблюдении прав ФИО1 ФИО86 во время дачи показаний, отсутствии с чей-либо стороны его понуждения к сообщению ложных сведений, спокойному с его стороны изложению тех событий, которые запечатлелись в его памяти. 

Суд считает, что показания в суде о непричастности к нанесению ряда телесных повреждений ФИО3 и ФИО4, о ином мотиве причинения смерти ФИО4, даны ФИО1, чтобы уменьшить степень собственной вины и ответственности за содеянное. В связи с этим, суд расценивает его показания в судебном заседании, как способ защиты.

Более того, доводы подсудимого о даче показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в связи с ранее примененным на месте происшествия к нему физическим насилием в виде электрошокера со стороны сотрудников полиции, также не могут быть приняты судом во внимание. Так, из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после изложения обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО3 и ФИО4, следователем были внесены пояснения ФИО1 ФИО87 о применении к нему физической силы и отдельно отмечено, что данные им показания этим насилием не спровоцированы. Напротив, ФИО1 ФИО88 настаивал, что показания его правдивы, даны добровольно, без какого-либо давления. Указанный протокол допроса содержит подпись как ФИО1 ФИО89 по всему его содержанию, так и защитника. Каких либо заявлений от защитника о жалобах ФИО1 на оказанное на него давление не поступало. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что непосредственно в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в последующем в качестве обвиняемого, недозволенные методы проведения следственного действия не применялись, на что указывает отсутствие каких-либо замечаний защитника.

Останавливаясь на доводах подсудимого, что насилие к нему было применено ранее, суд учитывает следующее.

В соответствии с выводами заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО90 при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие повреждения:

ссадина области лба, ссадина левого коленного сустава, ссадина спины в проекции 7-го грудного позвонка, ссадина спины в области 8-го грудного позвонка справа, причинены действием твердого тупого предмета, имеющего неровную шероховатую поверхность или заостренный край, по механизму скользящего удара таковым или о таковой, в том числе при падении с высоты собственного роста на неровную плоскость или на предметы окружающей обстановки;

кровоподтек лобной области головы справа; кровоподтек левой щеки, кровоподтек угла нижней челюсти справа, причинены действием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, как при удары таковым, так и при ударе о таковой;

множественные электрометки кожи груди в области 4-5 ребра справа по срединно-ключичной линии; множественные электрометки кожи наружной поверхности правого бедра в средней и нижней трети; множественные электрометки кожи наружной поверхности левого бедра в верхней трети; множественные электрометки кожи передней поверхности левой голени в верхней трети, причинены при контакте с телом токонесущего проводника, например, электрошокера.

Эти повреждения давностью около 3-4 суток на момент обследования ФИО1 ФИО91 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вред здоровью не причинили (том 2, л.д. 74-77).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания сотрудников полиции ФИО14, ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он возглавляет отдел полиции № МО МВД России ... ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут в дежурную часть ОП № поступило сообщение от ФИО13 об обнаружении на его базе в 

<

адрес> трупов двух мужчин. Были организованы две следственные группы, в составе которых они прибыли к месту происшествия примерно в 11 часов. Встретил их хозяин базы ФИО13, который сообщил, что ФИО5 сообщил ему о двух трупах в домике, но туда никто не заходил. Царапины на лице и синяки на руках ФИО1 объяснил следственной группе дракой накануне с сожительницей. По поводу обнаружения трупов указал, что ДД.ММ.ГГГГ проснулся в 5 часов и обнаружил их в доме, после чего сообщил об этом ФИО13 В дальнейшем он руководил работой подчиненных. Часть сотрудников работала с ФИО1, часть проследовала в вагончик, где спала ФИО92. Она находилась в состоянии опьянения. По окончанию следственных и оперативных мероприятий ФИО5 и ФИО18 по раздельности доставили в ОП №, после чего их отправили на медицинское освидетельствование. Уточнил, что во время нахождения на базе от ФИО20 ему стало известно, что ФИО1 ФИО93 во время беседы в вагончике кинулся на него, в связи с чем он применил к нему физическую силу и наручники. Ни у кого из сотрудников на месте происшествия электрошокер он не видел, в его присутствии к ФИО1 его не применяли (том 1, л.д. 276-277).

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного расследования пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МО МВД ... и ДД.ММ.ГГГГ выезжал в составе следственно-оперативной группы на базу ИП ФИО94 в 

<

адрес>, где были обнаружены два трупа. Хозяин базы ФИО95 сообщил, что о трупах ему стало известно от ФИО1. После осмотра территории базы он зашел в вагончик, где находился ФИО1. Туда же зашли ФИО16 и ФИО15 ФИО190 стал разговаривать с ФИО1 по поводу обнаружения трупов, а они с ФИО96 вышли. В доме, где были обнаружены трупы двух мужчин, осмотр проводила следователь ФИО97. Внешне было понятно, что головы трупов имеют повреждения, предположительно от топора. На территории базы он искал возможное орудие преступления, но не нашел, а в 

<

адрес> опрашивал местных жителей. По возвращению на базу он видел, как ФИО1 кому-то из оперативных сотрудников указал на торчащую рядом с домом лопату, как на орудие преступления. Телесных повреждений у ФИО1 он не видел, больше с ним не работал. Первыми с места происшествия уехали ФИО99, ФИО100 и ФИО101. Они увезли ФИО1 в ОП №. По окончанию следственных действий остальные сотрудники тоже вернулись в отдел полиции. С ними ехала сожительница ФИО1 ФИО103, которая рассказала, что со слов ФИО1 знает, что в ходе ссоры он сначала порезал одного мужчину, потом позвал второго, а когда тот решил рассказать об убийстве, порезал и его. Из разговоров выезжавших на место сотрудников ему известно, что ФИО104 применил к ФИО5 физическую силу и наручники, когда тот оказал сопротивления. Электрошокера он ни у кого на месте происшествия не видел (том 1, л.д. 278-280).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что по прибытию в составе следственной группы на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в 

<

адрес>, со слов хозяина базы ФИО105 им стало известно, что в доме трупы двух его рабочих. Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они отмечали вместе новый год, затем он ушел спать, а утром обнаружил их мертвыми, с ножевыми ранениями. Затем следователь стал производить осмотр дома, а он с ФИО106 и ФИО107 стали уточнять у ФИО1 детали происшествия. Они находились в вагончике. Тогда ФИО1 сообщил о том, что стал очевидцем конфликта между ФИО34 и ФИО35, в ходе которого ФИО35 нанес удар ножом в шею ФИО34, который стал падать, но схватил нож и нанес им удар ФИО35. В его присутствии никто насилия к ФИО1 не применял, пояснения он давал сам. Затем по указанию следователя он искал на территории орудие преступления, предположительно топор, поскольку трупы имели явные рубленные следы. Топор он так и не нашел, но обнаружил на лестнице в вагончик следы обуви в крови. Внутри вагончика на кровати справа спала сожительница ФИО1 – ФИО18 Под кроватью слева он обнаружил сапоги со следами крови. ФИО108 под условием, что они не скажут ФИО1, рассказала, что во время совместного распития спиртного между ФИО34 и ФИО35 произошел конфликт из-за шапки. ФИО35 ударил ФИО34 ножом в шею. ФИО1, защищая ФИО34, ударил ножом ФИО35. Она, испугавшись, убежала из дома. Когда ФИО1 вернулся в их вагончик, он сказал, что не собирается отбывать наказание и по приезду сотрудников полиции она должна сказать, что ФИО35 и ФИО34 порезали друг друга сами. ФИО109 сообщила, что обнаруженные сапоги со следами крови принадлежат ФИО1, он их носил. Ему известно, что ФИО1 стал оказывать сопротивление и напал на ФИО110 в связи с чем тот применил к нему силу и наручники. Про применение электрошокера ему не известно, он данное спецсредство ни у кого из сотрудников не видел в тот день. Видимых телесных повреждений у ФИО5 он также не видел. Впоследствии ФИО13 сообщил ему данные паспорта одного из погибших, им оказался ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 281-284).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он в составе следственной группы работал на месте происшествия в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где были обнаружены два трупа. Он вместе с другими сотрудниками беседовал в одном из вагончиков с ФИО1, обнаружившим трупы. Тот указал, что погибшие сами себя перерезали. Также он общался с сожительницей ФИО1, которая указала аналогичную версию произошедшего. К ФИО1 и его сожительнице никто из сотрудников насилия не применял, оба они находились в похмельном состоянии. Даже после сообщения, что на трупах рубленные раны, ФИО111 продолжала настаивать, что погибшие порезали друг друга. Тогда они прошли в дом, где, увидев состояние трупов, ФИО112 сказала, что это натворил ФИО1. Далее она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером, т.е. она, ФИО1, ФИО34 и ФИО35, отмечали новый год, выпивали. ФИО1 в ходе этого поссорился с ФИО35 и ФИО34 на почве рыбалки, между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО1 лопатой изрубил ФИО34 и ФИО35. После того, как ФИО1 сказали, что ФИО113 дала против него пояснения, он рассказал иную версию гибели потерпевших, указав о применении лопаты, а также сказал, что в связи с употреблением спиртного у него случаются провалы в памяти. Физической силы, в том числе электрошокера, он и иные сотрудники в его присутствии не применяли. Тем более ФИО1 сам давал признательные показания. 

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного расследования дал аналогичные свидетелю ФИО16 показания об обстоятельствах беседы с ФИО1 на месте происшествия и выдвигаемых им различных версиях гибели обнаруженных мертвыми мужчин. Настаивал, что физическая сила и электрошокер в ходе беседы к ФИО1 никем не применялась, он рассказывал о событиях добровольно (том 1, л.д. 289-291).

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного расследования пояснил, что он, состоя в должности помощника участкового уполномоченного ОП №, выезжал в составе следственной группы на место происшествия в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После того как оперативные работники окончили работу с ФИО1, его позвали в вагончик охранять ФИО1. Тот явно был в состоянии опьянения, говорил неадекватно. При этом на состояние здоровья, применение физической силы он не жаловался, видимых телесных повреждений не имел. Затем ФИО1 подошел к нему, схватил его за форму и стал выражаться в его адрес нецензурно. Он применил к ФИО1 силовой прием, с помощью других сотрудников надел на него наручники (том 1, л.д. 292-294).

Кроме того, в соответствии с поступившим рапортом следователя ФИО21 (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) была проведена процессуальная проверка по факту сообщенных ФИО1 ФИО114 сведений в ходе допроса о примененном сотрудниками полиции насилии. Постановлением старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по Приморскому краю ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении помощника участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России ... ФИО20 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Оценив в совокупности вышеизложенные данные, суд приходит к выводу, что, несмотря на объективное подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы наличия у ФИО1 ФИО115 телесных повреждений в виде электрометок, которые, по мнению эксперта, могли быть причинены электрошокером в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1, вместе с тем достоверных данных, свидетельствующих о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1 было оказано воздействие с целью его самооговора, представлено не было. Как указано выше, в ходе каждого допроса защиту ФИО1 ФИО116 осуществляли профессиональные защитники – адвокаты, отводов которым не заявлялось. Вопрос применения электрошокера выяснялся следователем, однако, ФИО1 ФИО117 настойчиво в присутствии защитника заявлял, что его признательные показания не обусловлены тем физическим воздействием, а основаны лишь на осознании им вины за содеянное, которую он признавал последовательно на протяжении всех допросов, и свою позицию по прошествии времени не менял.

При таких обстоятельствах, оснований для признания показаний ФИО1 ФИО118 в ходе предварительного расследования недопустимыми доказательствами не установлено. 

Кроме того, показания ФИО1 ФИО119 на предварительном следствии, взятые судом за основу, согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что на протяжении многих лет сожительствовала с ФИО1 ФИО120 С осени 2019 года они с ФИО1 жили и работали на территории лесозаготовительной базы в 

<

адрес>. Вместе с ними там проживали и также работали два мужчины по имени ФИО121 и ФИО122. ДД.ММ.ГГГГ хозяин базы привез им продукты и спиртное для празднования Нового года. Она накрывала стол в доме хозяина, готовила еду, использовала большой нож с деревянной рукояткой. Вчетвером они начали распивать спиртное, затем мужчины пошли в баню мыться. Первым вернулся ФИО123, потом ФИО124, за ними ФИО1. После этого в вечернее время они снова распивали спиртное, закусывали. Никаких конфликтов между ними не было. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому ушла в свой вагончик и легла спать. Проснулась она утром следующего дня, когда сотрудники полиции прибыли на базу и стали выяснять обстоятельства смерти ФИО125 и ФИО126, трупы которых были обнаружены в доме, где у них ранее было застолье. Также сотрудники полиции осмотрели вагончик, где проживали они с ФИО1, изъяли куртку ФИО1, на которую она указала. Затем сотрудники полиции повезли ее в больницу в 

<

адрес> на освидетельствование на состояние опьянения. Там она увидела ФИО1 ФИО127 Об обстоятельствах убийства ФИО1 ФИО35 и ФИО34 ей стало известно со слов следователя. Сам ФИО1 ей ничего не рассказывал.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, ФИО34 и ФИО35 распивали самогон. Они выпили 1,5 литровую бутылку. Затем ФИО1 сходил в баню. Она накрывала на стол. Когда ФИО1 вернулся, они продолжили распивать самогон, мужчины разговаривали. Она решила пойти отдохнуть, ушла в свой вагончик, за ней вышел ФИО35. В доме остались ФИО34 и ФИО1. Через какое-то время в вагончик пришел ФИО1 и рассказал, что они с ФИО34 стали ругаться из-за сожженной ФИО6 шапки и тогда он убил его при помощи ножа и лопаты. Также сказал, что один из ножей, которым она резала продукты, сломался. Со слов ФИО1, он позвал ФИО35, чтобы убрать труп ФИО34. Тот отказался ему помочь. Тогда он убил его, чтобы скрыть преступление. ФИО1 потребовал не говорить сотрудникам полиции о совершенном им преступлении. Одет он был в синюю куртку, на которой были следы крови, а также черные сапоги, которые при ней изъяли сотрудники полиции во время осмотра вагончика. По приезду сотрудников полиции она заходила в дом и видела трупы ФИО34 и ФИО35. Утверждала, что при ней сотрудники полиции физического насилия, электрошокера к ФИО1 не применяли. ДД.ММ.ГГГГ кроме них четверых на базе никого не было, убийство мог совершить только ФИО1, она ему в этом не помогала. Охарактеризовала его как работящего и спокойного в трезвом состоянии, но агрессивного и конфликтного в состоянии опьянения, способного ввязаться в драку, применять ножи, если не соглашаются с его мнением (том 1, л.д. 245-249).

В судебном заседании с участием сторон был просмотрен диск с записью указанного допроса свидетеля. Замечаний у участников процесса, а также свидетеля ФИО18 о несоответствии содержания записи протоколу допроса не поступило.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО1 ФИО128 свидетель ФИО18 дала аналогичные вышеизложенным показания, пояснив, что после употребления спиртного ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома в свой вагончик и легла спать. За ней выходил ФИО35. Через некоторое время ФИО1 пришел и сообщил, что при помощи ножа и лопаты убил ФИО34 и ФИО35. ФИО1 сказал не сообщать об этом полиции. Также сказал, что ФИО35 убил, потому что тот отказался помогать убирать труп ФИО34. На одежде ФИО1 она видела следы крови. После этого они уснули, а утром ФИО1 пошел к хозяину базы сообщить, что нашел два трупа (том 1, л.д. 250-252).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО18 полностью подтвердила свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что они являются правдивыми (том 1, л.д. 253-256).

Оглашенные показания свидетель ФИО18 не подтвердила, настаивала, что под уговорами сотрудников правоохранительных органов оговорила ФИО1. Настаивала на своих показаниях в судебном заседании, при этом категорически отрицала проведение очной ставки с ФИО1.

Давая оценку заявлению свидетеля ФИО18 о давлении сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавшем с ее стороны оговор ФИО1 в убийстве ФИО34 и ФИО35, суд находит его надуманным, вызванным исключительно желанием ФИО18 оказать содействие подсудимому в уменьшении степени его ответственности, заинтересованности в исходе дела ввиду их близких отношений. 

Так, наряду с содержанием протоколов допросов и протокола очной ставки, проведение которой ФИО18 отрицала, в судебном заседании был исследован диск с записью ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что показания она давала добровольно, последовательно, подробно, на какие-либо формы воздействия на ее волю со стороны сотрудников правоохранительных органов не жаловалась, знакомилась с содержанием протоколов и удостоверяла подписями правильность своих показаний. 

Следует отметить, что после оглашения протокола очной ставки подсудимый ФИО1 ФИО129 несмотря на заявление ФИО18, подтвердил проведение данного следственного действия, что также согласуется с тем, что в протоколе имеются соответствующие подписи защитника, обвиняемого и свидетеля. 

При указанных обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО18 в ходе предварительного расследования, поскольку получены они были в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО19, ФИО15 и ФИО16, которым о причастности ФИО1 ФИО130 к убийству стало известно непосредственно от ФИО131. 

Также в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты и самих потерпевших были исследованы показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что с отцом ФИО3 он не поддерживает отношения на протяжении 14 лет, о его личной жизни ничего не знает. Он пытался связаться с ним, наладить отношения, но отец не шел на контакт. Ему было известно, что ФИО3 жил и работал в одном из сел 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от матери ему стало известно об убийстве отца в районе 

<

адрес>. По характеру ФИО3 помнит как спокойного и неконфликтного человека (том 1, л.д. 211-215).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на протяжении 10 лет он поддерживал дружеские отношения с ФИО4 Он работал на различных производствах по заготовке леса, любил рыбалку, отношений ни с какими родственниками не поддерживал, проживал один. Последние три года в связи с отсутствием постоянного места жительства он приглашал ФИО35 на базу ИП ФИО132, где он мог проживать и работать. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО13 и сообщил об убийстве на базе ФИО3 и ФИО4 Когда он прибыл на базу, там работали сотрудники полиции, поэтому проходить туда не стал. Пол в доме, где были обнаружены трупы, был сделан из необработанных досок толщиной 5 см, потолок из оргалита. На потолке позднее он видел следы зарубок и крови. Пол и утеплитель на полу были сильно пропитаны кровью, поэтому они с ФИО133 это заменили. ФИО4 был добрым и неконфликтным человеком, в том числе после употребления спиртного, скандалы не провоцировал. По предъявленной фотографии в форме 1-П узнает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который и являлся его другом и был убит в ночь ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 226-230).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования пояснил, что с 2013 года как индивидуальный предприниматель занимается лесозаготовкой. Фактически база расположена в 180 метрах от окраины 

<

адрес>. С 2015 года на базе с его согласия стал проживать и работать ФИО3 Жил он в одноэтажном деревянном строении справа от въезда. Охарактеризовать его может как спокойного и неконфликтного человека, не злоупотребляющего спиртным. Весной 2018 года он познакомился с мужчиной, который представился как ФИО2, сообщил, что родом из 

<

адрес>. Он предложил ему работу тракториста, а с ноября 2019 года ФИО33 стал проживать на территории базы в вагончике с прицепом слева от въезда на базу. Его он также может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека в состоянии опьянения. Драки не провоцировал, неприязни ни с кем не имел. Между ФИО24 ФИО3 иногда возникали бытовые разногласия, но серьезных ссор не было. В конце ноября 2019 по просьбе своего друга ФИО32 он согласился предоставить проживание и работу ФИО18 и ФИО5 на территории его базы, так как проживать им было негде. Они проживали в вагончике с прицепом прямо от въезда на базу. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он привез на базу продукты и спиртное для праздничного стола. На базе находились ФИО18, ФИО1 ФИО134 ФИО3 и ФИО2 Примерно в 14 часов он уехал. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут по телефону от ФИО25 он узнал, что его разыскивает ФИО1 и что на территории базы два трупа. После этого разговора через 10 минут он вышел на лай собаки на улицу. Там находился ФИО1 ФИО135 который сообщил, что необходимо вызывать сотрудников полиции, так как в пристройке около их дома без признаков жизни находятся ФИО2 и ФИО3 Он отправил ФИО1 на базу, сам вызвал сотрудников полиции. Уточнил, что ранее конфликтов между ФИО1 и убитыми никогда не видел (том 1, л.д. 257-262).

Объективно признательные показания ФИО1 ФИО136 в ходе предварительного расследования согласуются с данными протоколов осмотра места происшествия, заключением судебных экспертиз.

Так, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома, расположенного на территории подсобного хозяйства ИП ФИО13 в 

<

адрес> (географические координаты 45 градусов 25 минут 50 секунд северной широты и 135 градусов 32 минуты 04 секунды восточной долготы) – на деревянном полу при входе в помещение веранды дома обнаружен след обуви, окрашенный веществом бурого цвета; при входе в помещение дома на полу в дверном проеме обнаружены пятна вещества бурого цвета; в комнате рядом с ножками масляного обогревателя обнаружен сломанный кухонный нож с черной с белыми разводами рукояткой, рядом с рукояткой обнаружено лезвие ножа, которые обильно опачканы веществом бурого цвета; при входе в помещение комнаты обнаружены два трупа мужчин: один труп рядом с отопительной печью (личность установлена как ФИО2) лежит на спине лицом вверх, правая рука вытянута вверх, согнута в локтевом суставе, кисть частично сжата, внутри нож с деревянной ручкой, обнаружены повреждения в виде резаных и рваных ран на лице, резаная рана в области нижней части живота, множественные кровоподтеки лица и тела, рядом с трупом обнаружены пятна вещества бурого цвета. Рядом с угловым диваном в комнате обнаружен труп второго мужчины (личность установлена как ФИО3), лицом вниз, завален на левый бок, на спине обнаружена колотая рана, на голове рубленные раны. Пол в комнате опачкан веществом бурого цвета. На потолке ближе к телу ФИО3 обнаружено вещество бурого цвета с частицами волос. В помещении дома беспорядок. При выходе слева у крыльца обнаружена штыковая лопата со следами вещества бурого цвета. В ходе данного осмотра, поведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 15.57 часов, изъяты два трупа, смывы вещества бурого цвета, лопата, ход следственного действия, обстановка на месте осмотра, а также изъятые предметы и смывы отражены в фототаблице к протоколу, соответствуют содержанию протокола (том 1, л.д. 30-37, 38-47).

В ходе осмотра вагончика с прицепом на вышеуказанной территории (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ время проведения 15.59-17.15) в комнате, оборудованной спальным местом, обнаружены и изъяты: кофта синего цвета с белым рисунком, имеет следы вещества темного цвета, из-под кровати изъяты черные сапоги со следами вещества красно-бурого цвета, с пола между кроватями изъяты резиновые тапочки со следами вещества бурого цвета (том 1, л.д. 48-56).

При повторном осмотре вагончика с прицепом ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО13 изъята куртка (кофта) темно-синего цвета со следами брызг вещества красно-бурого цвета (том 1, л.д. 57-64).

В ходе выемки свидетель ФИО13 добровольно выдал паспорт гражданина РФ, свидетельство государственного пенсионного страхования, временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в последствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 2, л.д. 13-15, 16-19; 187-196, 197-198). 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уточнены данные в процессуальных документах в материалах уголовного дела №, а именно, данные потерпевшего ФИО2 постановлено считать правильным – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2, л.д. 262-266).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 ФИО137 были изъяты штаны и кофта серого цвета, футболка в желтую полоску (том 2, л.д. 82-84).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ... межрайонного отделения ГБУЗ ... были изъяты образцы крови, срезы ногтевых пластин потерпевших ФИО3 и ФИО26 (том 2, л.д. 88-90).

В соответствии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма; очаговое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой теменно-височно-затылочной доли головного мозга (30 мл); очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой лобной доли и левой затылочной доли головного мозга; рубленая рана правой височно-затылочной области головы; рубленая рана правой теменно-затылочной области волосистой части головы; рубленая рана десны на верхней челюсти, с разрубом альвеолярного отростка верхней челюсти слева на уровне 1-го зуба слева, проникающая в левую верхнечелюстную пазуху, с доломом альвеолярного отростка верхней челюсти между 2-8 зубами слева, с повреждением 1,2 зуба слева, со ссадиной красной кайме верхней губы слева и рубленой раной нижней губы справа; рубленая рана правой щеки, проникающая в полость рта, с поперечным разрубом суставного отростка нижней челюсти справа; рубленая рана правой щеки, проникающая в полость рта, с разрубом десны на уровне 7,8 зуба справа, с повреждением корней этих зубов; рубленая рана нижней губы в центре, проникающая в полость преддверия рта, с разрубом альвеолярного отростка нижней челюсти между 1 зубом справа и 1-5 зубом слева, с повреждением корней данных зубов и нижней стенки уздечки языка; рубленая рана подбородка справа, с переходом раны на правую передне-боковую поверхность шеи в средней трети, с косо-поперечным разрубом тела нижней челюсти справа; рубленая рана области подбородка слева, с краевым разрубом тела нижней челюсти; поверхностная рубленая рана области ветви нижней челюсти справа; рубленая рана нижнего века левого глаза у внутреннего угла.

Эти повреждения причинены прижизненно, от ударного воздействия достаточно тяжелого и заостренного предмета (рубящим предметом), при множественных ударах таковым в указанные области головы и лица (9 ударами), возможно, при ударах штыковой лопатой, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, и по своим свойствам опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и в данном случае состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- открытая травма шеи: рубленая рана передней поверхности шеи в верхней трети, с размозжением подлежащих мягких тканей шеи, с разрывным переломом надгортанного хряща, и разрывом слизистой гортани и пищевода; рубленая рана передней поверхности шеи в верхней трети, с размозжением подлежащих мягких тканей шеи, с разрывным переломом щитовидного хряща, разрывом слизистой гортани и пищевода, с поперечным разрывом правой общей сонной артерии и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рубленая рана передней поверхности шеи в средней трети, с полным поперечным разрывом трахеи шеи на границе с гортанью, разрывом слизистой пищевода в шейном отделе; рубленая рана передней поверхности шеи в нижней трети, с полным поперечным разрывом трахеи шеи. 

Эти повреждения причинены прижизненно, от ударного воздействия достаточно тяжелого и заостренного предмета (рубящим предметом), при множественных ударах таковым в указанные области шеи спереди (4-мя ударами), возможно, при ударах штыковой лопатой, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, и по своим свойствам опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и в данном случае состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи в верхней трети, проникающая в полость гортани (раневой канал длиной 3,7 см, направлен слева-направо и сзади-наперед относительно вертикального положения тела потерпевшего). 

Это повреждение причинено прижизненно, от ударного воздействия плоского острого клинкового объекта, например, клинка ножа, одним ударом таковым в указанную область шеи слева, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, и по своим свойствам опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и в данном случае состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

- проникающее колото-резаное ранение живота в левой мезогастральной области, с повреждением петель тощей кишки тонкого кишечника и кровоизлиянием в брюшную полость (300 мл) (раневой канал длиной до 15 см, направлен спереди-назад, слева-направо и несколько сверху-вниз относительно вертикального положения тела потерпевшего). 

Это повреждение причинено прижизненно, от ударного воздействия плоского острого клинкового объекта, например, клинка ножа, одним ударом таковым в указанную область живота слева, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, и по своим свойствам опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и в данном случае, в прямой причинной связи с наступлением смерти, не состоит. 

- открытая травма груди: поперечный разгибательный перелом тела грудины между 3 и 4 грудино-реберным сочленением, с выраженным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; косопоперечные разгибательные переломы 2,3,4 ребра справа по средне-ключичной линии, со смещением; оскольчатый сгибательный косопоперечный перелом 2-го ребра слева по средне-ключичной линии, со смещением, с разрывом пристеночной плевры в 1-м межреберье слева по средне-ключичной линии, с разрывом заостренным отломком 2-го ребра кожи груди, с наличием на коже груди рваной раны в области 1-го межреберья слева по средне-ключичной линии. 

Данная травма груди причинена прижизненно, от ударного воздействия твердого тупого предмета в область грудины справа, например, при ударе ногой и т.п., и по своим свойствам опасна для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и в данном случае, в прямой причинной связи с наступлением смерти, не состоит. 

- поверхностная ушибленная рана правой боковой поверхности шеи в средней трети. Поверхностная ушибленная рана правой боковой поверхности шеи в нижней трети. Поверхностные ушибленные раны (3) правой передне-боковой поверхности шеи в нижней трети. Рвано-ушибленная рана груди в области рукоятки грудины. 

Эти повреждения причинены прижизненно, от ударного воздействия твердого предмета, имеющего заостренный край, в указанные области шеи и груди, возможно, при незначительных ударах штыковой лопатой, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, и по своим свойствам, у живых лиц, не опасны для жизни в момент причинения, при обычном своем течении влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

- рубленая рана тыльной поверхности правой кисти в области 5-й пястной кости, с краевым косо-поперечным разрубом проксимальной головки 5-й пястной кости в дне раны. 

Это повреждение причинено прижизненно, от ударного воздействия твердого предмета, имеющего заостренный край, в указанную область правой кисти, возможно, при ударе штыковой лопатой, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, и по своим свойствам, у живых лиц, не опасно для жизни в момент причинения, при обычном своем течении влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья), и по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. 

- кровоподтек и ссадина области лба слева. Кровоподтек и ссадина области левой бровной дуги. Кровоподтек и ссадина левой подглазничной области. Кровоподтек и ссадина правой лобно-скуловой области. Кровоподтек и ссадина задней поверхности правого локтевого сустава. Ссадины области лба справа (2). Ссадина груди в области 3 ребра справа по средне-ключичной линии. Ссадина правого предплечья в нижней трети. Ссадина эпигастральной области живота. Множественные (7) ссадины спины в области правой лопатки. Ссадина левого надплечья сзади. Ссадина правого надплечья сзади. Ссадина спины в области 9-го ребра справа по околопозвоночной линии. Ссадина тыла правой кисти в области 4 пястной кости. Кровоподтек области левой ключицы. Кровоподтек правого плеча в средней трети. Кровоподтек правой голени в средней трети спереди.

Эти повреждения причинены прижизненно, действием твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, в том числе и со скольжением (ссадины), например, при ударах кулаком, ногой, при падении с высоты собственно роста на предметы окружающей обстановки или на неровную поверхность и т.п., по своим свойствам, у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеуказанные телесные повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют характер дна ран и ссадин, цвет кровоизлияний в мягкие ткани, цвет кровоподтеков, а также данные Акта судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (очаговое кровоизлияние в мягких тканях с области гортани без реактивных изменений; очагово-диффузное кровоизлияние в мягких тканях шеи слева в стадии начальных реактивных изменений; очагово-диффузное кровоизлияние в стенке тощей кишки с начальными реактивными изменениями; периваскулярные кровоизлияния в веществе мозга с начальными (минимальными) реактивными изменениями; субдуральное кровоизлияние с начальными (минимальными) реактивными изменениями; очагово-диффузное кровоизлияние в мягких тканях с области рукоятки грудины с выраженными реактивными изменениями). 

Учитывая степень выраженности кровоизлияний в мягкие тканей в области повреждений, а также данных вышеуказанного Акта судебно-гистологического исследования, эксперт пришел к выводу, что последовательность нанесения телесных повреждений была следующей: сначала была причинена «Открытая травма груди, с поперечным перелом тела грудины, переломами ребер», затем повреждения клинковым орудием – ножом (колото-резаная рана шеи слева, проникающая в гортань; проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением тонкого кишечника), и в последнюю очередь - повреждения рубящим предметом.

Учитывая локализацию повреждений и их характер, эксперт пришел к выводу, что нападавший, в момент нанесения повреждений, располагался преимущественно спереди от потерпевшего, и при этом потерпевший, мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении (стоя, сидя или лежа на спине).

Каких-либо других телесных повреждений при экспертизе трупа ФИО27 не обнаружено. 

Смерть ФИО27 насильственная и наступила от механической асфиксии, вследствие аспирации крови, и обильной кровопотери, в результате челюстно-лицевой травмы и травмы шеи, в виде рубленых ран лица, с повреждением верхней и нижней челюсти, рубленых ран шеи с повреждением хрящей гортани, трахеи, правой общей сонной артерии, колото-резаной раны шеи слева, проникающей в полость гортани, сопровождавшихся наружным кровотечением и в просвет дыхательных путей.

После причинения рубленых ран лица и шеи, смерть ФИО27 наступила быстро, и он совершать какие-либо активные целенаправленные действия не мог (самостоятельно передвигаться, разговаривать, звать на помощь и т.п.).

При судебно-химическом исследовании (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен этиловый алкоголь в крови трупа - 2,6‰, в моче – 2,9‰, что, применительно к живым лицам, соответствует сильной степени алкогольного опьянения. 

Каких-либо морфологических признаков, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, при жизни, тяжелых соматических заболеваний, при экспертизе трупа ФИО27 не обнаружено.

Давность смерти ФИО27, судя по степени трупных изменений (трупные пятна неинтенсивные, островчатые, при надавливании пальцем не бледнеют и не исчезают; трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц; роговицы глаз тусклые, мутные; наличие легкий имбибиции интимы аорты и т.п.), около 2-3 суток на момент исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 час. 

При производстве судебной экспертизы получен образец крови и срезы ногтевых пластин пальцев рук от трупа ФИО4 (том 2, л.д.33-48).

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: рубленая рана правой подглазничной области лица, проникающая в полость рта, верхнечелюстной пазухи и в полость носа справа, с разрубом верхней челюсти справа, твердого неба, правой скуловой кости и верхнечелюстного его отростка, с повреждением 1, 2 и 3 зуба справа; рубленая рана правой скуло-височной области головы, с разрубом скулового отростка правой височной кости; рубленая рана правой лобно-височной области волосистой части головы, с разрубом чешуйчатой части лобно-височной кости черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки и разрушением вещества правой лобно-височной доли головного мозга, с кровоизлиянием под твердую и мозговую оболочку, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга; рубленая рана правой теменно-височной области волосистой части головы, с разрубом правой теменной кости и оскольчатым переломом чешуи правой височной кости, с повреждением твердой мозговой оболочки и разрушением вещества правой теменно-височной доли головного мозга, с кровоизлиянием под твердую и мозговую оболочку, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга; рубленая рана лобной области головы справа на границе роста волос, с вдавленным, оскольчатым переломом лобной кости справа, с повреждением твердой мозговой оболочки и разрушением вещества правой лобной доли головного мозга, с кровоизлиянием под твердую и мозговую оболочку; сквозная рубленая рана правой ушной раковины в верхней части, с разрывом хряща ушной раковины; рубленая рана свободного края правой ушной раковины в средней части и правой заушной области головы; очаговое кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку правого (40 мл) и левого (30 мл) полушария головного мозга; размозжение вещества и мягкой мозговой оболочки правой лобно-височно-теменной доли головного мозга, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга; кровоизлияние под мягкую мозговую левой лобной, левой височной левой затылочной долей головного мозга. 

Эти повреждения причинены прижизненно, от ударного воздействия достаточно тяжелого и заостренного предмета (рубящим предметом), при множественных ударах таковым в указанные области головы и лица справа (всего 7 ударами), возможно, при ударах штыковой лопатой, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, и по своим свойствам, едины по механизму и условиям возникновения, у живых лиц опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и в данном случае состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- рубленая рана наружной поверхности правого предплечья в нижней трети с поперечным разрубом лучевой кости, со смещением отломков.

Это повреждение причинено прижизненно, от ударного воздействия достаточно тяжелого и заостренного предмета (рубящим предметом), при ударе таковым в указанную область правого предплечья, возможно, при ударе штыковой лопатой, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, и по своим свойствам, у живых лиц, при обычном своем течении влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья), и по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. 

- поверхностная рубленая рана наружной поверхности правого плеча в средней трети, с размозжением подлежащих мягких тканей.

Это повреждение причинено прижизненно, от ударного воздействия достаточно тяжелого и заостренного предмета (рубящим предметом), при ударе таковым в указанную область правого плеча, возможно, при ударе штыковой лопатой, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, и по своим свойствам, у живых лиц, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

- закрытая травма груди: косопоперечный неполный разгибательный перелом тела грудины на уровне 4-5-го грудинно-реберного сочленения, без смещения, с наличием кровоподтека на коже груди в области тела грудины. 

- закрытый краевой оскольчатый перелом ости правой лопатки, со смещением отломков, с наличием на коже в области правой лопатки кровоподтека и ссадин (3).

Эти повреждения причинены прижизненно, от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в область грудины и правой лопатки, например, при ударе палкой, черенком лопаты и тому подобным предметом, и по своим свойствам, у живых лиц, не опасны для жизни в момент причинения, при обычном своем течении влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья), и по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

- непроникающая колото-резаная рана грудной клетки сзади в области 8-го ребра справа между лопаточной и окологрудинной линиями (раневой канал длиной 6,5 см, направлен сзади-наперед, справа-налево и несколько снизу-вверх относительно вертикально положения тела потерпевшего, проходит под кожей и в мышцах спины вдоль 8-го ребра справа). 

Это повреждение причинено прижизненно, от ударного воздействия плоского острого клинкового объекта, например, клинка ножа, одним ударом таковым в указанную область грудной клетки сзади справа, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, и по своим свойствам не опасно для жизни в момент причинения, у живых лиц, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

- резаная рана подбородочной области в центре. 

Это повреждение причинено прижизненно, действием твердого предмета, имеющего острую кромку (режущий край), например, при скользящем ударе лезвием клинка ножа в подбородочную область, и т.п., и влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

- ссадина области лба слева. Ссадина области левой лобной дуги. Ссадина левой скуловой области. Ссадины подбородка (3). Множественные (10) ссадины области ветви нижней челюсти справа. Ссадина левой переднебоковой поверхности шеи в средней трети. Ссадина правой заднебоковой поверхности шеи в верхней трети. Ссадина внутренней поверхности правого локтевого сустава. Ссадины грудной клетки в области 8-го ребра слева по средне-подмышечной линии (2). Ссадина наружной поверхности правой голени в средней трети. Кровоподтек и ссадина тыла левой стопы в проекции 1-й плюсневой кости. Очаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут левой теменной области головы. Кровоподтек левой скуло-височной области, с осаднением кожи. Кровоподтек верхненаружного квадранта правой ягодицы. Кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра в нижней трети (2). Кровоподтек задней поверхности левого локтевого сустава. 

Эти повреждения причинены прижизненно, действием твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, в том числе и со скольжением (ссадины), например, при ударах кулаком, ногой, при падении с высоты собственно роста на предметы окружающей обстановки или на неровную поверхность и т.п., по своим свойствам, у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеуказанные телесные повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют характер дна ран и ссадин, цвет кровоизлияний в мягкие ткани, цвет кровоподтеков, а также данные Акта судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (субарахноидальные кровоизлияния в препаратах из области полушарий головного мозга без реактивных изменений; крупноочаговые, а также мелкоочаговые и диапедезные паренхиматозные и периваскулярные кровоизлияния без реактивных изменений). Учитывая степень выраженности кровоизлияний в мягкие тканей в области повреждений, данные вышеуказанного Акта судебно-гистологического исследования, а также тяжесть телесных повреждений, эксперт пришел к выводу, что открытая черепно-мозговая травма, с повреждений костей черепа и головного мозга, причиненная рубящим предметом, в данном случае, была нанесена в последнюю очередь.

Учитывая локализацию повреждений и их характер, нападавший в момент нанесения повреждений, располагался преимущественно спереди и справа от потерпевшего, и при этом потерпевший, мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении (стоя, сидя или лежа на левом боку).

Каких-либо других телесных повреждений при экспертизе трупа ФИО3 не обнаружено. 

Смерть ФИО3 насильственная и наступила от нарушений функций головного мозга в результате рубленых ран правой половины головы, с повреждением костей лицевого и мозгового черепа, с разрушением правой лобно-височно-теменной доли головного мозга, с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга. 

После причинения рубленых ран лица и головы, с причинением открытой черепно-мозговая травмы, с повреждений костей черепа и головного мозга, смерть ФИО3 наступила быстро, и он совершать какие-либо активные целенаправленные действия не мог (самостоятельно передвигаться, разговаривать, звать на помощь и т.п.).

При судебно-химическом исследовании (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен этиловый алкоголь в крови трупа - 2,4‰, в моче – 3,6‰, что, применительно к живым лицам, соответствует сильной степени алкогольного опьянения. 

Каких-либо морфологических признаков, свидетельствующих о наличии у потерпевшего при жизни тяжелых соматических заболеваний, при экспертизе трупа ФИО3 не обнаружено.

Давность смерти ФИО3, судя по степени трупных изменений, около 4-5 суток на момент исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 час. 

При производстве судебной экспертизы получен образец крови и срезы ногтевых пластин пальцев рук от трупа ФИО3 (том 2, л.д.55-68).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании образцов крови от трупов ФИО3 и ФИО4 и буккального эпителия от ФИО1 ФИО138 получены их генотипы (том 2, л.д.101-104).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

На клинке ножа, черенке лопаты и смыве с потолка имеется кровь и клетки эпителия, которые произошли от ФИО3

На левом сапоге черного цвета обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 и ФИО4

На клинке, рукояти ножа, рукаве трикотажной кофты синего цвета, внутренней поверхности манжета трикотажной кофты синего цвета, куртке темно-синего цвета, правом тапке, правом сапоге, черенке лопаты, смывах с дверного проема, пола рядом с трупом, и пола у входной двери, имеются кровь и клетки эпителия, которые произошли от ФИО27

На рукояти черного цвета и деревянной рукояти ножа, имеется биологический материал и кровь, которые произошли от ФИО4 и других неизвестных лиц, установить которых не представляется возможным.

На внутренней поверхности манжет трикотажной кофты в желто-коричневую полоску имеется биологический материал, который произошел от ФИО1 ФИО139 и других неизвестных лиц, установить которых не представляется возможным.

В пробах, выделенных из объектов с рукава трикотажной кофты в желто-коричневую полоску, манжет и ворота трикотажной кофты синего цвета, молнии и одной из проб с поверхности куртки темно-синего цвета, левом тапке и штыке лопаты обнаружен биологический материал в количестве, недостаточном для проведения исследования (том 2, л.д.127-140).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

Следы-наложения вещества бурого цвета на представленной «штыковой лопате» образовались: следы-наложения вещества бурого цвета на представленной лопате образовались: от попадания брызг, летевших как под прямым, так и под острым углом от источника «кровотечения»; брызги, летевшие преимущественно снизу вверх, образовавшиеся как от размахивания лопатой, покрытой жидкостью до ее высыхания (дорожки брызг), так и от ударов лопатой по поверхности, покрытой жидкостью (веерообразно расходящиеся брызги).

Обнаруженный на рукаве «кофты серого цвета на стальных клепках» след-наложение образовался в результате контакта с поверхностью, покрытой бурой жидкостью до ее высыхания, то есть является помаркой (идентификационно не пригодной).

На «штанах серого цвета» и «полосатой футболке в желтую полоску», каких-либо следов, похожих на кровь, визуально не обнаружено.

Следы-наложения вещества бурого цвета на представленной «кофте синего цвета с белыми полосками», образовались: от попадания брызг, как под прямым, так и под острым углом от источника «кровотечения», летевших преимущественно снизу вверх от поверхности предмета, покрытого бурой жидкостью до ее высыхания; от динамического контакта (помарка); от стекания капли по поверхности материала под действием силы тяжести.

След-наложение, обнаруженный на правом тапочке образовался от попадания капли вещества бурого цвета, с последующим динамическим контактом (размазыванием).

Обнаружены следы-наложения бурой жидкости на ботинках образовались: от попадания брызг, как под прямым, так и под острым углом от источника «кровотечения», расположенного на некотором расстоянии от поверхности ботинок, в том числе брызги, образовавшиеся от ударов иным предметом по «окровавленной» поверхности, расположенной рядом (веерообразно расходящиеся); от капель, падающих с некоторой высоты под действием силы тяжести.

Следы-наложения вещества бурого цвета на представленной «куртке темного цвета», образовались: от попадания брызг, как под прямым, так и под острым углом, летевших преимущественно снизу вверх от поверхности предмета, покрытого бурой жидкостью до ее высыхания; от динамического контакта (помарки).

Установленный механизм образования следов бурой жидкости на представленных объектах считать верным, при условии обнаружения в них крови человека.

Установленные локализация, характер и механизм образования следов-наложений бурой жидкости на представленных предметах, допускают возможность образования при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (том 2, л.д.145-158).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на срезах с ногтевых пластин левой руки ФИО3 обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО3 На срезах с ногтевых пластин правой руки ФИО3 обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО3 и ФИО4 

На срезах с ногтевых пластин левой и правой рук ФИО4 обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО4

(том 2, л.д. 112-119).

Кроме того, стороной защиты в качестве доказательств представлены характеристики помощника участкового уполномоченного ОП № МО МВД России ... ФИО28 на ФИО3, в которой он охарактеризован удовлетворительно со ссылкой на данные о привлечении к уголовной ответственности и отсутствие жалоб от жителей и администрации 

<

адрес>, а также на ФИО4, где он охарактеризован положительно (том 2, л.д. 248, 249).

В соответствии с данными информационного центра МВД России по Приморскому краю ФИО3 привлекался к уголовной ответственности и имел судимости (том 2, л.д. 250 оборот листа).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 ФИО140 в умышленном причинении смерти ФИО3 и ФИО4

Так, показания подсудимого в части сохранившихся в его памяти воспоминаний о событиях ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Оценивая содержание исследованных в судебном заседании протоколов допросов ФИО1 ФИО141, а также содержание протокола проверки показаний на месте с его участием, суд приходит к выводу о том, что с момента задержания и до предъявления окончательного обвинения ФИО1 ФИО142 давались последовательные и дополняющие друг друга показания, согласующиеся в целом с установленными фактическими обстоятельствами дела, что свидетельствует о достоверности этих показаний.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все показания даны ФИО1 ФИО143 в присутствии адвоката, замечаний по своему содержанию не имеют.

С учётом изложенного, суд полагает, что перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Кроме того, признание ФИО1 ФИО144 своей вины в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается совокупностью иных доказательств, перечисленных в приговоре, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования и его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого могут быть положены в основу обвинения.

Так, показания ФИО1 ФИО145 об обстоятельствах убийства ФИО3 и ФИО4 соответствуют показаниям свидетеля ФИО18, которой о произошедшем стало известно непосредственно после событий и со слов самого подсудимого. 

Указанные в протоколах допроса ФИО1 ФИО146 и продемонстрированные им в ходе проверки показаний на месте обстоятельства, при которых происходило убийство, не противоречат также объективным данным, полученным в ходе осмотров места происшествия и по результатам проведения судебных экспертиз. В частности, расположение трупов, показанное ФИО1 ФИО147 при проверке его показаний на месте, совпадает с расположением трупов, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Показания ФИО1 ФИО148 относительно орудий преступления (ножей, лопаты), локализации ударов подтверждаются выводами судебно-медицинских и медико-криминалистических судебных экспертиз. Стоит отметить, что изначально оперативными сотрудниками на месте происшествия с учетом характера отображенных на телах потерпевших повреждений разыскивалось иное орудие – топор. Лишь после того, как ФИО1 ФИО149 сообщил, чем именно нанес потерпевшим рубящие удары, на месте происшествия в указанном им сугробе была изъята лопата, на которой экспертизой установлены следовые количества крови, произошедшей от ФИО3 и ФИО4 

Отдельные неточности в описании ФИО1 ФИО150 механизма причинения телесных повреждений потерпевшим, а именно в количестве нанесенных ударов и последовательности причинения телесных повреждений, по мнению суда, вызваны особенностями его памяти и тем, что ФИО1 ФИО151 в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении. Однако, сам подсудимый в ходе предварительного расследования категорически отрицал возможность причинения потерпевшим всей совокупности повреждений, а также конкретных из них, иными лицами ввиду отсутствия посторонних в указанном месте в указанное время. 

О непосредственной причастности ФИО1 ФИО152 к убийству свидетельствует установленное экспертами наличие на предметах его одежды следов крови потерпевших.

Период времени совершения инкриминированного подсудимому деяния, по мнению суда, подтверждён показаниями подсудимого и свидетелей.

Судебно-медицинским экспертным исследованием установлено, что смерть ФИО3 являлась насильственной и наступила от нарушений функций головного мозга в результате рубленных ран головы.

Смерть ФИО4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы наступила от механической асфиксии, вследствие аспирации крови и обильной кровопотери, в результате челюстно-лицевой травмы и травмы шеи от рубленных ран лица и шеи, а также проникающей колото-резанной раны шеи. Помимо них экспертом установлено причинение ФИО4 иных повреждений различной степени тяжести, в том числе, проникающего колото-резаного ранения живота, открытой травмы груди, представляющих опасность для жизни в момент причинения и влекущего тяжкий вред здоровью.

Причинение рубленных ран в результате нанесения ударов лопатой обоим потерпевшим подсудимый ФИО1 ФИО153 признавал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, не соглашаясь в суде лишь с их количеством.

Вместе с тем, учитывая установленную экспертами единую давность, схожий механизм образования и локализацию телесных повреждений у потерпевших, частичное признание ФИО1 ФИО154 в их причинении, у суда не имеется оснований ставить под сомнение факт причинения всей совокупности повреждений потерпевшим именно подсудимым. 

Суд не может согласиться с предложенной стороной защиты версией событий о возможном физическом конфликте между ФИО3 и ФИО4, что, по мнению защиты, подтверждается выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в срезах с ногтевых пластин ФИО3 биологического материала от ФИО4 Данное экспертное заключение лишь констатирует наличие такого материала. Вместе с тем, иных достоверных и объективных данных, свидетельствующих о таком конфликте, в представленных доказательствах не имеется. 

Вопреки позиции защиты свидетель ФИО13 указывал лишь о незначительных бытовых разногласиях между потерпевшими, а не конфликтных отношениях. На отсутствии таковых также настаивали как подсудимый, так и свидетель ФИО18 Удовлетворительная характеристика ФИО3 и сведения о привлечении его к уголовной ответственности не ставят под сомнение совокупность приведенных в приговоре доказательств, прямо указывающих на причастность ФИО5 к убийству потерпевших. 

Так, направленность умысла подсудимого именно на убийство ФИО3 и ФИО4 вытекает из характера причинённой последним совокупности телесных повреждений каждому из потерпевших, а также способа их причинения, в том числе и тех, которые непосредственно связаны с причиной смерти ФИО3 и ФИО4 – нанесение с достаточной силой неоднократных ударов лопатой и ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевших. 

При этом мотивом убийства ФИО3, как следует из оглашенных показаний подсудимого, взятых судом за основу приговора, послужил конфликт на почве шапки, а мотивом убийства ФИО4 то обстоятельство, что он отказался оказывать содействие подсудимому в сокрытии трупа ФИО3

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО155 в момент совершения инкриминируемых действий не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. Индивидуально-психологические особенности обвиняемого ФИО1 ФИО156 не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (том 2, л.д. 175-181). Выводы экспертов в данном заключении мотивированы, основаны на проведенных исследованиях и не вызывают у суда сомнений. 

С учетом вышеуказанных результатов психологического обследования суд находит неубедительным доводы защиты о совершении ФИО1 ФИО157 убийства ФИО4 из чувства злости, поскольку он неоднократно заявлял о том, что испугался наличия свидетеля результатов его действий по отношению к ФИО3, а также последующей ответственности в случае сообщения ФИО4 об этом в правоохранительные органы, для чего инсценировал взаимное нанесение потерпевшими ножевых ранений, вложив в руку не подававшего уже признаков жизни ФИО4 нож.

Суд также находит неубедительным довод защиты о том, что удары лопатой были нанесены ФИО1, когда он полагал потерпевших уже мертвыми. Так, несмотря на отсутствие признаков активного сопротивления со стороны потерпевших, сам ФИО1 настаивал, что не проверял живы потерпевшие или нет до нанесения ударов лопатой и применил ее наверняка, добивая потерпевших.

Таким образом, основываясь на анализе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 ФИО158 убийства, т.е. умышленного причинения смерти ФИО3 и ФИО4, то есть двум лицам, с целью сокрытия другого преступления.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО159 по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 ФИО160 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

ФИО1 ФИО161 по месту проживания в 

<

адрес> в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб на поведение в быту не имеет, характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 221). По месту регистрации в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции ФИО29 охарактеризован отрицательно в связи с наличием сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности, склонности к употреблению алкоголя и аморального образа жизни, отсутствии постоянного дохода. В этой же характеристике отмечено, что в 

<

адрес> ФИО1 ФИО162. проживал ранее (том 2, л.д. 223). 

Сведений о наличии у ФИО1 ФИО163 хронических или тяжелых заболеваний не имеется. На диспансерном учёте у врача-нарколога он не состоит. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО164 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время лёгкой умственной отсталостью (слабоумие, врожденный психический дефект) с минимальными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами - шифр по МКБ-10 F 70.09. На это указывают данные анамнеза о сниженных познавательных способностях, трудностях усвоения школьной программы, обучении в коррекционной школе с окончанием 6 классов, наблюдении у психиатра и отстранении от службы в армии в связи с легкой умственной отсталостью, о склонности к злоупотреблению алкоголем с психопатизацией в состоянии алкогольного опьянения, к правонарушениям. Кроме того, он обнаруживает признаки пагубного употребления (с вредными последствиями) алкоголя - шифр по МКБ-10 F10.1. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным спиртных напитков с перепадами настроения, раздражительностью, вспыльчивостью, злобностью, агрессией на фоне алкогольного опьянения, пренебрежением общепринятыми морально-этическими нормами. Указанные диагнозы подтверждаются и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного затруднения при усвоении инструкций психолога, формальное отношение к обследованию с установкой на избегание интеллектуального напряжения, ограниченность словарного запаса, низкий уровень общей осведомленности, поверхностность суждений, конкретность и ригидность мышления, снижение концентрации и недостаточность распределения внимания, легкое снижение интеллекта, узость кругозора, эмоциональную неустойчивость, напряженность импульсивных влечений, невысокие прогностические способности. Однако эти признаки не столь выражены, чтобы подэкспертный не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 ФИО165 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных и процессуальных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 ФИО166 не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости при настоящем обследовании не выявлено (том 2, л.д.175-181).

Оценивая указанное заключение, суд считает, что оно дано экспертами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, выводам которых у суда нет оснований не доверять, поскольку эти выводы мотивированы и основаны на проведенных экспертами исследованиях, что отражено в заключении. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

В этой связи, руководствуясь содержанием исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, принимая во внимание заключение экспертов о его способности осознавать фактический характер и руководить своими действиями несмотря на незначительное отклонение в психическом развитии, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, который подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной ФИО1 ФИО167 а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, через непродолжительное время после совершения преступления ФИО1 ФИО168 сообщил о трупах ФИО13 для вызова сотрудников полиции, указал на одно из орудий совершения преступления (лопату), рубленные раны от которой эксперты связывают с причиной смерти потерпевших, давал подробные признательные показания, в том числе и о мотивах преступления, которые судом были положены в основу приговора. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 ФИО169 обстоятельством суд признает состояние его здоровья, в том числе состояние его психики, наличие легкой умственной отсталости. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 ФИО170 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, который суд согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет как опасный, поскольку им совершено умышленное особо тяжкое преступление и он имеет непогашенную судимость по приговору ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а также непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. 

Показаниями подсудимого, свидетеля ФИО18, а также актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО1 ФИО171 на момент совершения преступления. Подсудимый и свидетель суду также указывали об изменении его поведения в состоянии алкогольного опьянения, проявлении агрессии. 

Вместе с тем, заключением психолого-психиатрической экспертизы наряду с признаками пагубного употребления алкоголя, вспыльчивостью, агрессией на фоне его употребления, установлено наличие врожденного психического дефекта у ФИО1 ФИО172

При указанных обстоятельствах суд не усматривает безусловных оснований для признания состояния опьянения отягчающим наказание ФИО1 ФИО173 обстоятельством, поскольку именно это состояние, а не иные особенности личности должны существенно повлиять на утрату контроля над своим поведением со стороны виновного. Таких данных суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает указанные выше сведения о его личности, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, а также характер и общественную опасность совершенного преступления. 

Подсудимым совершено, помимо прочего, особо тяжкое преступление против жизни и здоровья потерпевших. Его действия грубо попрали закреплённые положениями ст. 20 Конституции Российской Федерации права потерпевших на жизнь и представляют высокую степень общественной опасности.

В этой связи суд полагает, что исправление ФИО1 ФИО174 невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обосновывая размер наказания в виде реального лишения свободы, с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ФИО175 может быть достигнуто в результате мер воспитательного и общественного воздействия, применяемых в исправительных учреждениях к осужденным, в случае назначения подсудимому за совершение инкриминированного ему деяния наказания в виде длительного лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также вышеуказанной совокупности смягчающих наказание ФИО1 ФИО176 обстоятельств. 

В настоящем случае назначение такого наказания, по мнению суда, отвечает требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закреплённому в положениях ч.1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершении и личности виновного.

Несмотря на признание судом в качестве предусмотренного положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 ФИО177 (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), при определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего обстоятельства. Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены в силу требований ч. 3 этой же статьи.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает следующее.

Из показаний ФИО1 ФИО179 следует, что он имеет формальную регистрацию в 

<

адрес> у знакомого, постоянного места жительства не имеет, жилье по последнему месту проживания пришло в негодность, в связи с чем он вынужден был искать работу с возможностью проживания. 

Данных, свидетельствующих о недостоверности сообщенных ФИО1 ФИО180. сведений относительно наличия у него постоянного места жительства, суду приведено не было. С учетом изложенного, в силу закона (ст. 56 ч. 3 УК РФ) суд полагает, дополнительное наказание в виде ограничения свободы применения к ФИО1 ФИО181 не подлежит.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учётом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 ФИО182 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО183 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 17 лет лишения свободы. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО184 назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-

<

адрес> ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания.

Срок наказания ФИО1 ФИО185 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО186 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: смывы с пола, смыв с дверного проема, смыв с потолка, клинок ножа с рукоятью, нож с деревянной ручкой, штыковую лопату - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

кофту синего цвета с белыми полосками, резиновые тапочки, сапоги черного цвета, штаны и кофту серого цвета, футболку в желтую полоску, куртку темно-синего цвета – возвратить ФИО1 ФИО187 по вступлению приговора в законную силу;

три компакт-диска с видеозаписью допроса и проверки показаний на месте ФИО1 ФИО188 допроса свидетеля ФИО18; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья Е.С. Таирова