Дело № 1-79/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., 

при секретаре Юнишкевич Т.В., 

с участием государственного обвинителя Филимоновой Е.В.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Милова А.О., представившего удостоверение № и ордер от 29.05.2017г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего укладчиком-упаковщиком в СТО «Сибирь», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

...>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 14 по 20 марта 2017 года в вечернее время ФИО2 проходил мимо садовых участков, расположенных в садоводстве № улицы № г. Зеленогорска Красноярского края. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории одного из вышеуказанных садовых участков. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 зашел на территорию садового участка № улицы № указанного садоводства, где, разбив стекло в окне бани, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО3 мотокультиватор марки «La Zappa - 4 T briggs &Stratton 450 series 148 сс» стоимостью 10500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая, что они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ущерб, выплатив денежную компенсацию в размере 10 000 рублей, претензий к нему не имеет, просит уголовное дело производством прекратить.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, вину свою признал полностью.

Защитник Милов А.О. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Филимонова Е.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствие ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный материальный ущерб возместил полностью.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - руководство по эксплуатации мотокультиватора марки «La Zappa - 4 T briggs &Stratton 450 series 148 сс» и мотокультиватор марки «La Zappa - 4 T briggs &Stratton 450 series 148 сс», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить потерпевшему по принадлежности; - детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГг., хранящуюся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Судья М.А. Чистякова