Дело № 2-244/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сажиной Н.Б., 

при секретаре Трифоновой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ** ** ** между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 48 месяцев под 26,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, прекратив вносить ежемесячные платежи. ** ** ** между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования (договор цессии), в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ФИО1 надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако до настоящего времени ответчик денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 676 105 рублей 64 копейки. После заключения договора цессии ответчик вносил платежи в счет образовавшейся задолженности в сумме 3840 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно ** ** ** он заключил с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор на сумму 500 000 рублей на 4 года, хотел заняться предпринимательской деятельностью, но возникли проблемы и он не смог погашать кредит. Последний платеж он внес в июле 2013 года. Просил применить срок исковой давности, а также учесть, что в договорные отношения с истцом он не вступал, денежные средства у него не брал, а также отметил, что в 2018-2019 году платежи в сумме 3 840 рублей 01 копейка он вносил не по данному кредитному договору, а по другому, по которому с него задолженность взыскана по судебному приказу и имеется исполнительное производство. На основании изложенного просил в иске отказать. 

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») с заявлением на получение кредита, банк акцептовал данную оферту путем зачисления кредита на счет заемщика, тем самым между сторонами заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 48 месяцев под 26,50% годовых (л.д.13-16).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11-12).

** ** ** на основании договора об уступке прав (требований) № ** ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «Национальная служба взыскания» права требования по указанному кредитному договору (л.д. 21-23).

Из выписки Приложения № ** к указанному выше договору уступки прав следует, что истцу уступлено право требования к ФИО1 на общую сумму 676 105 рублей 64 копейки (л.д.24).

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем на ** ** ** (дату уступки) образовалась задолженность в размере 676 105 рублей 64 копейки (л.д.10).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора окончательная дата погашения кредита – ** ** **, дата платежа - 12 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 20 018 рублей (ежемесячный взнос состоит из суммы процентов, основного долга и платы за страхование).

В соответствии с п.2.2 Типовых условий кредитования счета (л.д.19-20) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.7 Типовых условий кредитования счета (л.д.19-20) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению МОП клиент обязан уплатить банку неустойку в размере, указанном в разделе. Данные о кредитовании счета (ТБС) Заявления клиента, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем платежного периода. Период начисления неустойки ограничивается 10 (десятью) днями за каждое нарушение.

Истцом представлен расчет, согласно которому на ** ** ** (дату уступки) образовалась задолженность в размере 676 105 рублей 64 копейки, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 475 451 рубль 15 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 149 654 рубля 49 копеек, комиссии – 51 000 рублей (л.д.10).

Ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчик перестал выполнять свои обязательства по заключенному договору с ** ** **, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета (л.д.12).

Из кредитного договора следует, что срок возврата кредита истек ** ** **.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее ** ** **, то есть в день очередного платежа. Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с даты неуплаты каждого последующего ежемесячного платежа (с ** ** **, ** ** **, ** ** ** и т.д.), учитывая, что после указанной даты, кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал по прошествии 3-х лет после неуплаты каждого платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ООО «Национальная служба взыскания», к которому ** ** ** перешло право требования по указанному кредитному договору, обратилось к мировому судье судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **. Судебный приказ был вынесен ** ** **.

** ** ** судебный приказ был отменен (л.д.6), что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд, который был подан ** ** **.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию периодических платежей, начиная с ** ** ** по ** ** **.

С учетом положений ст. ст. 201, 204 ГК РФ, принимая во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а также что до обращения в суд с настоящим иском (** ** **) истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен (** ** **), суд приходит к выводу, что общий трехгодичный срок исковой давности по требованию банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору начинает течь с ** ** ** и до окончания срока действия кредитного договора (** ** **)., следовательно, срок исковой давности за данный период истцом не пропущен. 

При этом размер задолженности за указанный период составляет 220 198 рублей (11 мес.х20018 руб).

Ссылка истца, что в период с сентября 2018 по январь 2019 ответчиком вносились платежи по данному кредитному договору суд признает несостоятельной, поскольку ФИО1 представлены копии квитанции о внесении данных платежей, которые совпадают по сроку и суммам с теми, которые указаны истцом в своем расчете (л.д.10), однако, их получателем являлось Починковский РОСП УФССП по ... и они вносились по исполнительному производству № **-ИП, то есть не в счет погашения задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **, а потому внесение данных платежей не приостанавливает течение срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом заявлена ко взысканию задолженность в сумме 100 000 рублей, суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований, и, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения данной задолженности, она подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что он не вступал в договорные отношения с истцом, денежные средства у него не брал, судом отклоняется в силу следующего.

Из Типовых условий кредитования счета (л.д.19-20) следует, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (п.5.2).

По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Ответчик, заключив кредитный договор с ПАО «Восточный банк экспресс» с данным условием согласился. 

Факт направления должнику уведомления о смене кредитора подтверждается договором на рассылку корреспонденции, выпиской из реестра почтовых отправлений (л.д.25-28) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу по кредитному договору № ** от ** ** ** в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2019 года.

Судья Н.Б.Сажина