№ 2-139/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания ФИО1, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с данным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 26.09.2015 года, которая по состоянию на 12.12.2019 года составляет 256507,72 рублей, в том числе: 96098,12 рублей - основной долг, 109108,05 рублей - проценты, 51301,54 рубль - неустойка, а также проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5 % годовых с 13.12.2019 года по дату фактического погашения кредита, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5765,08 рублей.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего представителя, обратившись с ходатайством о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскании основного долга, просил в части взыскания процентов, неустойки отказать, ссылаясь на то, что с ИП ФИО3 он кредитный договор не заключал и платить ему не должен. После заключения кредитного договора КБ « Русский Славянский Банк» обанкротился и по этой причине его платежи не проходили, в связи с чем производить ежемесячные платежи по указанному кредитному договору не представилось возможным. О том, что произведена уступка прав требования ИП ФИО3 он не знал и не давал на это согласие. В связи, с чем считает, что единоразовым взыскание с него может быть произведено только взыскание основного долга. 

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что «12» ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - Истец) на основании Поручения № 1 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № № от 03.09.2018 года (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от «26» сентября 2015 года (далее - кредитный договор) к заемщику: ФИО2 (далее - Ответчик).

В соответствии с кредитным договором № от 26.09.2015г. ФИО2 предоставлен кредит в размере 96 896,00 рублей на срок по «25» сентября 2020 года под 27.5% годовых, с ежемесячным платежом 2988,00 рублей, о чем ФИО2, был уведомлен о чем поставил свою подпись в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от 26.09.2015г.. 

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, в размере 2988,00 рублей, однако в течение действия Кредитного договора, с 16.11.2015 года ФИО2 не вносил платежи для погашения суммы задолженности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу 96098, 12 рублей, при этом также не оплачивались проценты по кредиту, которые, составили 109 108,05 рублей. Сам ответчик ФИО2 не отрицает факт не внесения ежемесячных платежей.

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения Кредитного договора (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи, с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств но Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было

Ответчик ФИО2 не отрицает, тот факт, что он уведомлен об уступке прав требования Банка к ИП ФИО3, и он согласен на оплату основного долга, по кредитному договору в размере 96098,12 рублей, однако проценты по кредиту и неустойку он платить не обязан, так как просрочка платежа была не по его вине. 

В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец рассчитал сумму процентов по договору займа от 26.09.2015 г. по 12.12.2019 года, что составило 109108,05 рублей.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 51301,54 рублей, так как сам ответчик не просит об уменьшении суммы неустойки, а не признает ее в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно предоставленных истцом расчетов, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, ФИО4 начислена неустойка в размере 51301,54 рубль за возникновение задолженности, просроченной к уплате по основному долгу и процентам.

Суд не находит оснований для отказа и для снижения размера неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ за возникновение просроченной задолженности, поскольку не усматривает несоразмерности последствиям неисполнения обязательств. 

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ФИО2 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 27.5 % годовых с 13.12.2019 года по дату фактического погашения кредита. Так как не определена сумма взыскания, которая подлежит оценке судом и взысканию.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5765, руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, ст. 807, 811 ГК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 26.09.2015 года, которая по состоянию на 12.12.2019 года составляет 256507,72 рублей, в том числе: 96098,12 рублей - основной долг 109108,05 рублей - проценты, 51301,54 рубль - неустойка, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5765,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2020 года.

Председательствующий: