Дело № 4а-1515/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 ноября 2019 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу начальника отдела ГИБДД МВД России «Лямбирский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29 марта 2019 года и решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 18 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства»,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2019 года государственным инспектором ДН ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО2 в отношении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо не выполнило в установленный срок до 18.01.2019 предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Лямбирского и Кочкуровского муниципальных районов № 15 от 18.01.2019 об устранении ранее выявленных нарушений по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а именно: в нарушение требований ТР ТС 014/2011 п. 13.9 ГОСТ 50597-2017 (п. 8.1, 8.3, 8.7), ГОСТ 33181-2014 (п. 6.1, 6.2) на участке автодороги Р-158 Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза – Саратов на 276 км, 277 км не произведена очистка проезжей части от снега (толщина снега составила более 80 см), не произведена очистка обочин от снега, не устранены снежные валы, образовавшиеся на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» высотой более 0,5 м, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29 марта 2019 года, оставленным без изменения решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 18 июня 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник отдела ГИБДД МВД России «Лямбирский» ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на их незаконность и необоснованность.

В возражениях на жалобу защитник ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» ФИО3 просит в удовлетворении жалобы начальника отдела ГИБДД МВД России «Лямбирский» ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Нижегородском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» было прекращено, возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29 марта 2019 года и решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 18 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», оставить без изменения, жалобу начальника отдела ГИБДД МВД России «Лямбирский» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега