Дело № 2-2179/2023

55RS0026-01-2023-001983-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., 

при секретаре Абубакировой К.Р., 

при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25.10.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании объектов домами блокированной застройки, снятии с кадастрового учета, сохранении объекта в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области о признании здания многоквартирным домом, сохранении здания в реконструированном состоянии, признании помещения квартирой, сохранении жилого помещения в реконструированном виде, указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 95,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Также истцы являются сособственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, который сформирован относительно жилого помещения, им принадлежащего. С целью улучшения жилищно-бытовых условий ими произведена реконструкция жилого помещения путем увеличения общей площади до 125,5 кв.м. При разрешении вопроса о необходимости оформления произведенной реконструкции выявлено, что принадлежащее истцам жилое помещение расположено в нежилом помещении - здании аптеки с кадастровым номером №. В этом же здании расположено еще одно жилое помещение с кадастровым номером №. В ответ на заявление о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части назначения и наименования здания с кадастровым номером № Управлением Росреестра по Омской области был дан ответ о том, что здание с кадастровым номером № состоит из двух помещений: жилого помещения № и нежилого помещения №. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение № с кадастровым номером № переведено в жилое ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и акта приемочной комиссии Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Истцы обратились в Администрацию Омского муниципального района Омской области с просьбой разъяснить - вводилось ли в эксплуатацию здание с кадастровым номером № с назначением жилое, а также ввести в эксплуатацию указанное здание со статусом «многоквартирный жилой дом», на что был получен отказ. Объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, соответствует типу многоквартирного дома. Возведенная истцами реконструкция принадлежащего им жилого помещения не нарушает прав иных лиц, не создает препятствий для использования иных строений, проходу к ним и их обслуживания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается экспертным заключением ООО «Кадастр-М». На основании изложенного, просили признать здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, многоквартирным домом. Сохранить здание с кадастровым номером №, площадью 245 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном виде. Признать жилое помещение с кадастровым номером № квартирой №. Сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 125,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, после проведения по ходатайству третьего лица судебной экспертизы истцами представлено уточенное исковое заявление, в рамках которого просят признать объекты недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером № - домами блокированной постройки. Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сохранить объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель истцов - ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования в полном объеме с учетом их уточнений, пояснила, что причиной обращений истцов в суд послужило невозможность оформления реконструкции жилого помещения, принадлежащего им, в административном порядке. Ввиду того, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержится неверная информация о назначении здании с кадастровым номером №, а именно, объект недвижимости учтен в качестве нежилого здания аптеки, а объекты недвижимости, принадлежащие истцам и третьему лицу, входящие в состав здания, учтены в Единого государственного реестра недвижимости в качестве жилых помещений. Относительно требований о компенсации судебных расходов в виде оплаты судебной экспертизы в пользу третьего лица указала, что экспертиза была назначена по ходатайству третьего лица, в свою очередь истцы указывали на отсутствие необходимости в ее назначении, поскольку неоднократно предлагали третьему лицу решить вопрос об изменении наименований принадлежащих им объектов недвижимости в административном порядке путем обращения за изменением характеристик объектов недвижимости. В связи с чем, полагает, что требования о возмещении понесенных расходов на оплату экспертизы необходимо оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности - ФИО10 в судебном заседании решение вопроса о взыскании судебных расходов оставил на усмотрение суда, указав, что истцами нарушены положения Градостроительного кодекса РФ путем возведения объекта без соответствующих разрешений, ввиду чего они обратились в суд за его легализацией в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований данные обстоятельства не влекут установление факта нарушения прав истца со стороны администрации Омского муниципального района Омской области.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Омской области, Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований возражений не высказала, ранее в судебном заседании пояснив, что здание с кадастровым номером 55:20:040401:2711 не может быть признано многоквартирным домом, так как не соответствует определяющему признаку - в нем отсутствуют квартиры и места общего пользования. Здание состоит из двух обособленных объектов недвижимости, принадлежащих разным семьям, имеются отдельные земельные участки, принадлежащие на праве собственности ей и истцам, в границах которых размещены жилые помещения. Кроме того, указала, что поскольку по ее ходатайству судом была назначена экспертиза для разрешения вопроса - является ли здание многоквартирным домом, после получения результатов которой истцами требованиями были уточнены, просила о взыскании с них в свою пользу расходов, связанных с проведением экспертизы, в сумме 22 500 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1,2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из смысла статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общим правилам строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию) такого объекта и при осуществлении застройщиками процедуры ввода объекта в эксплуатацию в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на часть жилого дома, общей площадью 96,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Актуальность указанных сведений подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости в виде выписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 95,5 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/6 доли), ФИО2 (1/6 доли), ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли). 

Жилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ здание аптеки, назначение - нежилое, площадью 112,3 кв.м., с кадастровым номером №, в своем составе имеет два объекта недвижимости: 

- с кадастровым номером №, назначение - жилое, площадью 95,5 кв.м.;

- с кадастровым номером №, назначение - жилое, площадью 93,6 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 93,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6.

Судом установлено, что истцы на праве общей долевой собственности также являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200+/-12 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования - земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда была назначена судебная экспертиза, где на разрешение эксперта поставлен вопрос - является ли здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, многоквартирным домом с указанием его признаков?

Согласно заключению эксперта № ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое разделено внутренней капитальной стеной на два блока № и № не может относиться к многоквартирным домам. Жилые части № и № здания с кадастровым номером №, являются объектами индивидуального жилищного строительства и представляют собой дома блокированной застройки, разделенные общей боковой стеной, с выходами на собственные придомовой и приусадебный земельные участки.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы заключения эксперта основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами. 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы, эксперт обладает необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Данные выводы эксперта участвующими лица в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались. 

Кроме того, из технического паспорта объекта и пояснений сторон, следует, что здание с кадастровым номером 55:20:040401:2711 состоит из двух обособленных объектов недвижимости, предназначенных для проживания, не имеющих помещений общего пользования, чердаков и подполий. Каждый объект недвижимости имеет непосредственный выход на отдельный участок. В каждом жилом помещении имеются жилые комнаты, помещения кухонь и помещения вспомогательного использования, самостоятельные инженерные коммуникации, независимые системы отопления от индивидуальных отопительных приборов.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

Понятие «дом блокированной застройки» приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Толкуя данное законоположение, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в частности указала в кассационном определении от 27 июня 2022 г. N 4-КАД22-5-К1, что согласно положениям пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ главным признаком дома блокированной застройки является наличие общей боковой стены без проемов между жилыми блоками (домами).

Статьей 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ установлено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что часть жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащая истцам на праве собственности, является домом блокированной застройки №, часть жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ФИО6, - домом блокированной застройки №. 

В судебном заседании третье лицо выразило согласие на признание принадлежащего ей объекта домом блокированной застройки.

При определении наименования объекта недвижимости судом также учтено, что согласно ответу Администрации Омского муниципального района Омской области от 20.10.2023 года земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка является основным видом разрешенного использования для данной территориальной зоны. 

В связи с образованием двух самостоятельных объектов недвижимости - домов блокированной застройки, ранее представляющих собой части жилого дома, входящих в состав здания аптеки с кадастровым номером №, оно подлежит снятию с государственного кадастрового учета. 

В исковом заявлении указано, что в целях улучшении жилищных условий истцами была произведена реконструкция жилого помещения, которая заключается в возведении жилой пристройки, в которой оборудованы помещения комнаты, санузла, тамбура и коридора, в результате чего общая площадь принадлежащего им жилого помещения увеличилась и составила 140 кв. м. Указанное обстоятельство подтверждается техническим планом здания от 09.10.2023 года. 

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьи 209 Гражданского кодекса РФ указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, граждане, юридические лица обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу пункта 1.7.3 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно пункту 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Пунктом 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» определено, что в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

На основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, следует, что площадь дома блокированной застройки составляет площадью 140 кв.м.

По информации администрации Омского муниципального района Омской области от 26.07.2023 года с заявлением на ввод в эксплуатацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, истцы не обращались.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцам необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В подтверждение возможности сохранения объекта недвижимости, принадлежащего истцам, в реконструированном виде в материалы дела представлено заключение ООО «Кадастр -М» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дом блокированной застройки (кадастровый номер №) отвечает требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилая пристройка к дому блокированной застройки соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в доме блокированной застройки с кадастровым номером 55:20: 040401: 3008. Выполненная перепланировка и переоборудование в контуре дома блокированной застройки не снижает несущую способность его конструкций, конструкция объекта недвижимости с кадастровым номером 55 :20: 040401: 3009, имеющим общие боковые стены с домом блокированной застройки, не нарушает работу инженерных коммуникаций дома блокированной застройки и объекта недвижимости с кадастровым номером 55 :20: 040401: 3009, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в указанных жилых домах. 

Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется, выводы аргументированы и научно обоснованы, специалист обладает необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Указанное заключение не оспорено участвующими в деле лицами. 

Возведение пристройки истцами к дому блокированной застройки согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией, так как изменились параметры объекта капитального строительства (увеличилась площадь и объем помещений). 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственниками объекта недвижимости произведена реконструкция указанного дома, которая не влечет угрозу разрушения жилого дома в целом, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Кроме того, жилое помещение, принадлежащее семье ФИО12, расположено в границах земельного участка, собственниками которого являются также истцы. 

На основании изложенного суд считает заявленные требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование ФИО6 о взыскании расходов на оплату проведенной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

По ходатайству третьего лица ФИО6 определением Омского районного суда Омской области от 21.08.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы и оценки». По результатам проведения экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» подготовлено заключение эксперта №. 

В подтверждение оплаты в материалы дела представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22 500 рублей за проведение экспертизы.

Данные судебные расходы понесены третьим лицом по делу - ФИО6

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

В силу пункта 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. 

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

ФИО7 привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В ходе судебного разбирательства она возражала против первоначальных исковых требований о признании объекта недвижимости с кадастровым номером № многоквартирным жилым домом, в связи с чем ходатайствовала о назначении судебной экспертизы. Заключение экспертизы, назначенной по ходатайству третьего лица, взято судом за основу при вынесении решения. После проведения судебной экспертизы исковые требования были уточнены исковой стороной. 

Таким образом, ФИО6, активно участвующая в деле и способствовавшая своим поведением принятию судебного акта, имеет право на возмещение расходов по оплате экспертизы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности третьего лица, как участника процесса, что могло бы послужить основанием для непризнания расходов на оплату судебной экспертизы необходимыми, судом установлено не было.

Ссылка представителя истцов на тот факт, что изменение наименования принадлежащего истцам и третьему лицу объектов недвижимости в административном порядке не произведено ввиду нежелания ФИО6, не имеют значения для разрешения вопроса по распределению расходов на проведение экспертизы, поскольку представленные истцами документы к исковому заявлению (технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, указывающий на его наименование как многоквартирный жилой дом, экспертное заключение ООО «Кадастр -М» от 07.06.2023 года, выводы которого подтвердили статус здания с кадастровым номером № как многоквартирного жилого дома) не зависели от волеизъявления третьего лица, а подготовлены по заказу истцов по делу. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рассматриваемом деле у истцов не возникло солидарных обязательств, поскольку каждый из них действовал отдельно. Таким образом, взыскание с них судебных расходов в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в данной ситуации не предусмотрено и взыскание судебных расходов с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

С учетом вышеизложенного, сумма расходов по оплате проведения экспертизы подлежит взысканию с истцов пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № № в пользу ФИО6 следующим образом: со ФИО4, ФИО3 - по 7500 рублей с каждого, а также со ФИО1 и ФИО5 по 3 750 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать объект недвижимости- часть жилого дома № с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, - домом блокированной застройки №.

Признать объект недвижимости - часть жилого дома № с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, - домом блокированной застройки №.

Снять с кадастрового учета объекта недвижимости - здание аптеки с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>.

Сохранить дом блокированной застройки № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом. 1Ч, площадью 140 кв.м., в реконструированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости на основании положений Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать со ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт № №) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 7 500 рублей.

Взыскать со ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО6 (паспорт № №) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 7 500 рублей.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО6 (паспорт № №) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 3 750 рублей.

Взыскать со ФИО5 (паспорт № №) в пользу ФИО6 (паспорт № №) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 3 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Я. А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.