ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 03 октября 2018 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Берёзовского Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г. Берёзовского Зеленова И.Ю., потерпевших *** ., подсудимого ФИО1, защитников, в лице адвокатов Тангочина А.П., Бедило Л.В. при секретаре Коноваловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** *** 

- дата приговором Верхотурского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка Верхотурского районного суда 

<

адрес> от дата к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца (т. 4 л. д. 85-87); освобожденного дата условно-досрочно на срок 1 месяц 1 день на основании постановления Серовского районного суда 

<

адрес> от дата (т. 4 л. д. 90, т. 5 л. 

<

...>);

- дата приговором мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год (т. 4 л. д. 106, т. 5 л. д. 19), 

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ дата (т. 4 л. д. 22-23), с мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата (т. 4 л. д. 30), 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата около 09 часов в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ранее знакомыми ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и *** произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на убийство *** Реализуя свой умысел, направленный на убийство *** ФИО1 прошел к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> где вооружился трубчатым рычажным (газовым) ключом, с которым вернулся в квартиру *** где продолжая реализацию своего умысла, направленного на убийство *** и желая наступления смерти последнего, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, дата в период с 09 до 10 часов, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 из личных неприязненных отношений, с целью совершения убийства *** действуя умышлено, нанес не менее восьми ударов трубчатым рычажным (газовым) ключом, используемым в качестве оружия, по голове *** причинив ему повреждения в виде: раны переносицы, раны в области козелка левой ушной раковины, шести ран волосистой части головы слева и справа, пяти вдавленных переломов костей свода черепа, трещины основания черепа, крупноочаговых сливных субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в желудочки мозга, ссадины спинки носа слева, кровоподтека век левого глаза, которые образуют открытую сочетанную механическую травму головы и по признаку опасности для жизни человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на причинение смерти *** ., смерть последнего наступила через непродолжительное время на месте происшествия от открытой сочетанной механической травмы твердым тупым предметом головы. Указанные телесные повреждения, причиненные ФИО1, состоят в прямой причинной связи со смертью *** 

Кроме того, после причинения *** повреждений, дата, около 10 часов у ФИО1, находящегося с согласия *** в квартире по адресу: 

<

адрес> осознававшего, что никто не наблюдает за его действиями, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего *** 

Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда *** ., ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, достал из деревянной тумбы, расположенной у входа в комнату портмоне темно-коричневого цвета, ценности не представляющего, с находящимися в нем денежными средствами в размере 8000 рублей, которое положил к себе в карман, после чего вышел из квартиры по адресу: 

<

адрес>, и скрылся, тем самым умышленно, тайно похитив денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие *** причинив ему материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной от дата, а также свои показания, данные в качестве подозреваемого дата, дата и обвиняемого по уголовному делу дата, дата, а также в ходе проверки показаний на месте дата. 

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 дата добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, указав, что в октябре 2017 года пришел к *** с которым в ходе разговора произошел конфликт. Он вернулся домой и взял газовый ключ, вернувшись к *** нанес несколько ударов газовым ключом в область головы. После этого похитил принадлежащие *** . денежные средства в сумме 8000 рублей (т. 4 л. д. 17 – 18).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от дата следует, что в один из дней октября 2017 года решил занять денежные средства у *** . с целью последующего приобретения спиртного, пришел в квартиру *** . Потерпевший в грубой форме отказался занять денежные средства. Из – за конфликта ФИО1 решил причинить телесные повреждения *** , для чего пришел к себе домой и взял газовый ключ. Вернувшись в квартиру *** через некоторое время, прошел за ним в комнату и воспользовавшись тем, что *** отвернулся, нанес ему удары в область головы имеющимся у него при себе газовым ключом, от ударов из головы *** . пошла кровь. В комнате на тумбе обнаружил портмоне с денежными средствами в сумме 8000 рублей, которые похитил (т. 4 л. д. 25-27).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от дата, подозреваемый ФИО1 указал путь следования к квартире по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес> А 

<

адрес>, и пояснил, что по указанному адресу проживал *** к которому он пришел в один из дней октября 2017 года. В квартире указал, что в связи с конфликтом решил причинить *** . телесные повреждения, для чего принес из дома газовый ключ. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал, где именно в комнате находился *** ., когда он наносил удары потерпевшему газовым ключом в область головы, каким образом наносил удары, в том числе после того, как *** упал (т. 4 л. д. 33-42). 

Из протокола допроса в качестве обвиняемого от дата следует, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, подтвердил ранее данным им показания (т. 4 л.д.51-52). 

Согласно протоколу допроса обвиняемого от дата, ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что причинил *** . телесные повреждения, совершил хищение принадлежащих *** денежных средств в сумме 8000 рублей (т. 4 л. д. 76-77). 

Показания, данные подсудимым в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми, поскольку они даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника. Изначально вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 признал частично, указывая на отсутствие умысла на причинение смерти *** однако в судебном заседании в ходе допроса вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Помимо показаний ФИО1, полностью признавшего вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая *** показала, что *** . приходится ей отчимом, ранее занимался ее воспитанием, в дальнейшем – проживал отдельно. Об обстоятельствах его смерти и хищении денежных средств стало известно со слов сотрудников правоохранительных органов в октябре 2017 года. Оценить значительность для *** причиненного хищением денежных средств ущерба не может. 

Потерпевшая *** . показала, что об обстоятельствах смерти *** осведомлена из материалов уголовного дела, поскольку была привлечена в качестве представителя потерпевшего как специалист Управления социальной политики Березовского городского округа, об обстоятельствах совершения преступлений в отношении *** не осведомлена. 

Свидетель *** показал, что являясь сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> в период суточного дежурства проверял на причастность к совершению краж ФИО1 В ходе разговора ФИО1 на вопросы об осведомленности по обстоятельствам смерти *** . показал, что хотел занять у *** денежные средства, но тот грубо отказал. Тогда ФИО1 вернулся к себе домой, взяв газовый ключ, вновь пришел в квартиру *** где данным ключом нанес несколько ударов в область головы потерпевшего. По изложенным обстоятельствам ФИО1 добровольно написана явка с повинной. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля дата.

Согласно протоколу допроса свидетеля *** ходе следствия дата им даны аналогичные показания (т. 3 л. д. 274-275). 

Свидетель *** . показала, что является работником ГАУ «Социальное обслуживание населения», *** . являлся инвалидом, обслуживанием которого она занималась. дата она должна была навестить *** адресу его проживания, однако утром он не позвонил, не сообщил, что необходимо было принести. Самостоятельно проследовав по адресу проживания *** – 

<

адрес> стучала и звонила в двери, однако их никто не открывал. Вернувшись повторно около 12 часов также не смогла попасть в квартиру, поскольку двери *** не открывал, на телефонные звонки не отвечал. Было принято решение вызвать полицейских, которые по прибытию вскрыли двери квартиры, *** был обнаружен без признаков жизни в одной из комнат. В области головы у него были следы крови.

Свидетель *** . показала, что у ФИО1 среди инструментов имелся газовый ключ. дата утром ФИО1 ушел из дома, будучи одетым в черную куртку, синие джинсы и синие кроссовки.

Из протокола допроса свидетеля *** от дата следует, что в ноябре-декабре 2017 года к нему пришел ФИО1, попросивший оставить на хранение вещи, находящиеся в двух сумках. В последующем с ФИО1 приехали сотрудники полиции, ФИО1 выдал им свои вещи и указав на джинсы и кроссовки пояснил, что в них находился, когда причинял телесные повреждения *** (т. 2 л. д. 98-99). 

Показания потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. Оснований для оговора подсудимого данными потерпевшими и свидетелями не установлено.

Объективно показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> следует, что дата в 11 часов 50 минут поступило сообщение от *** о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчина не открывает двери (т. 1 л. д. 40). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, проведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>. В комнате обнаружен труп *** . с внешними признаками насильственной смерти в области головы (т. 1 л. д. 26- 37).

Как следует из протокола осмотра трупа от дата, в ходе осмотра обнаружены повреждения в области головы, изъята одежда (т. 2 л. д. 1-5).

Исходя из заключения эксперта № от дата, смерть *** наступила от открытой сочетанной механической травмы тупым твердым предметом. На трупе обнаружены повреждения: рана переносицы, рана в области козелка левой ушной раковины, шесть ран волосистой части головы слева и справа, пять вдавленных переломов костей свода черепа, трещины основания черепа, крупноочаговые сливные субарахноидальных кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки мозга, ссадины спинки носа слева, кровоподтек века левого глаза, которые образуют открытую сочетанную механическую травму головы и по признаку опасности для жизни человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Переломы черепа являются вдавленными переломами, причинены в результате ударных воздействий тупого твердого предмета со следообразующей поверхностью в виде грани со слабо выпуклой поверхностью, ограниченной дуговидным ребром (т. 2 л. д. 9-14).

Из копии удостоверения № *** следует, что ему назначена пенсия по инвалидности 1 группы с дата (т. 2 л. д. 19).

Согласно справке УПРФ в 

<

адрес> от дата №, *** установлены страховая пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата на общую сумму 15074 рубля 50 копеек (т. 2 л. д. 62, из справки Сбербанк России следует, что на счете *** . имеется остаток денежных средств в сумме 65713 рублей 23 копеек (т. 2 л. д. 66).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а также вещи *** ., изъятые в ходе осмотра трупа: футболка, трико, валенки со следами вещества бурого цвета (т. 2 л. д. 87-96).

Как следует из протокола выемки от дата, у *** изъяты вещи, оставленные на хранение ФИО1 (т. 2 л. д. 101-103). Из протокола осмотра предметов от дата следует, что указанные вещи: синие джинсы со следами вещества бурого цвета, синие кроссовки, ключ осмотрены (т. 2 л. д. 104-107).

Заключением эксперта № м/к от дата установлено, что повреждения на препарате кожи с левой лобно-теменно-височной области являются ушибленными ранами. На представленном препарате свода черепа выделяются три зоны травматических воздействий (т. 2 л. д. 113-122).

Согласно заключению эксперта № м/к от дата, проведенными экспериментальным и сравнительным исследованиями установлено, что ограниченные вдавленные переломы лобной и левой теменной костей сходны по основным выявленным групповым признакам с экспериментальными повреждениями, причиненными представленным на экспертизу трубным рычажным ключом и могли образоваться в результате ударных воздействий указанным ключом, равно как и другим подобным предметом, обладающим аналогичными конструктивными особенностями и размерными характеристиками (т. 2 л. д. 128-142).

Заключением эксперта № от дата установлено, что представленные на исследования частицы вещества бурого цвета, изъятые со стола на кухне в ходе осмотра места происшествия являются кровью *** . (т. 2 л.д.149-159).

Из заключения эксперта № от дата следует, что на изъятой с трупа *** . одежде- валенке, футболке, брюках – трико обнаружена кровь человека, которая могла произойти от *** . (т. 2 л. д. 192- 194). 

Выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, они пришли именно к таким выводам. Экспертизы проведены компетентными лицами, в рамках предоставленных полномочий. Оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертов у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти *** нашла своё подтверждение как показаниями подсудимого ФИО1, потерпевших, свидетелей, так и заключениями экспертиз, проведенных в ходе предварительного расследования. Причиненные подсудимым телесные повреждения *** ., находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, что подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы. Характер и локализация обнаруженных у *** телесных повреждений, их количество, установленная причина его смерти, свидетельствуют о наличии умысла ФИО1 на лишение жизни потерпевшего в ходе возникшей между подсудимым и потерпевшим ссоры.

Органами следствия и государственным обвинителем действия подсудимого при совершении хищения имущества *** в сумме 8000 рублей квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно примечанию к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. 

В судебном заседании не установлен и не нашел своего подтверждения имеющий значение для квалификации действий подсудимого признак причинения значительного ущерба потерпевшему, поскольку признанные в качестве потерпевших *** в судебном заседании по указанным обстоятельствам каких-либо пояснений дать не смогли, а имеющиеся в материалах дела сведения о получении *** пенсии по инвалидности и имеющихся на счете в банке денежных средств не свидетельствуют о причинении *** значительного ущерба, иные материалы, подтверждающие указанные обстоятельства в ходе предварительного следствия не установлены, в период рассмотрения уголовного дела суду не представлены. 

Установлено, что дата по адресу: 

<

адрес> ФИО1 совершил убийство *** после чего совершил тайное хищение принадлежащего *** . имущества – денежных средств в сумме 8000 рублей, причинив материальный ущерб. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление против жизни человека, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории особо тяжких, а также оконченное преступление против собственности, относящихся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Наряду с указанными обстоятельствами, при назначении наказания подсудимому по каждому из преступлений судом на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 женат, несовершеннолетних детей не имеет, проходил военную службу (т. 4 л. д. 131-133) По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений, состоящее под административным надзором и уклоняющееся от выполнения возложенных на него судом ограничений и запретов (т. 4 л. 

<

...>, 96-98), находится под административным надзором (т. 4 л. д. 91-93), ранее судим. 

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. 4 л.д. 124), согласно заключению комиссии экспертов № от дата, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л. д. 57-60), имеет заболевания. Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В ходе расследования ФИО1 добровольно написал явку с повинной по каждому преступлению, а обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, результаты проведенных с его участием следственных действий положены в основу предъявленного ФИО1 обвинения, в связи чем суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления по каждому из преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние и правильное критическое отношение к совершенным преступлениям, состояние здоровья ФИО1 

Приговором Верхотурского районного суда 

<

адрес> от дата ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления против собственности, в связи с чем отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что судимость по указанному приговору в установленном порядке не снята и не погашена, в действиях ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется опасный рецидив, при совершении преступления по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому из преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств по каждому из преступлений суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО1 в качестве обстоятельства, повлиявшего на поведение подсудимого, в связи с чем не учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по каждому преступлению. Кроме того, исходя из данных, характеризующих личность, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначенное по каждому из преступлений наказание суд находит достаточным для его исправления и отвечающим целям наказания.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, с учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не применяются, срок наказания определяется по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одно из преступлений, совершенных ФИО1 по совокупности, является особо тяжким, в связи с чем окончательное наказание следует назначить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из того, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до постановления приговора от дата, окончательное наказание определяется на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида определенного ФИО1 наказания, ранее избранную меру пресечения - заключение под стражу, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей - зачесть в срок отбытия наказания.

Защиту прав ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществляли адвокаты по назначению, которым из средств государства за оказанные услуги произведена оплата, в сумме 12186 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, оплаченные суммы подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смывы с замка и входной двери в квартиру, соскобы вещества бурого цвета с тумбы, пола, стола, следы рук на шести отрезках ленты «скотч», дактилоскопическую карту ФИО2 - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «texet» - передать потерпевшей Потерпевший №1; синюю футболку, трико, серые валенки, срезы ногтевых пластин, образец крови ФИО2 – уничтожить; синие джинсы, синие кроссовки – вернуть ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 01 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время (в период с 22 до 06 часов), не выезжать за пределы муниципального образования места проживания, не изменять места жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий, не менять место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В период исполнения наказания возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в день, установленный указанным органом. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Зачесть в срок отбывания наказания по данному уголовному делу время его содержания под стражей и срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес> от дата - с дата по дата включительно. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 12186 (двенадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков