УИД: 78RS0007-01-2021-001773-08

Дело № 1-354/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 июня 2021 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Дмитриеве Г.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Косаревой И.А.,

защитника – адвоката Головиной А.И., действующего в защиту интересов подсудимой ФИО1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному с 21 февраля 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а именно:

ФИО1, являясь гражданкой 

<

данные изъяты>, в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, но не позднее 10 часов 00 минут 12 января 2021 года, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно патента, который на основании Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, дает право иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, с целью осуществления трудовой деятельности на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, незаконно получила у неустановленного органом дознания лица, заведомо поддельный официальный документ на ее имя, а именно: патент серии №, оформленный 16 декабря 2020 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, предоставляющий право осуществления трудовой деятельности на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, который изготовлен не производством осуществляющим выпуск данного вида документов, реквизиты бланка патента, кроме номера «№» выполнены способом цветной электрофотографии либо на цветном копировально-множительном аппарате, либо на печатающем устройстве (лазерном принтере) для ЭВМ, номер «№» - способом монохромной электрофотографии либо на копировально-множительном аппарате, либо на печатающем устройстве (лазерном принтере) для ЭВМ, каких-либо изменений первоначального содержания в патенте не обнаружено, после чего 12 января 2021 года в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в кабинете № отдела кадров помещения ООО «ПФ «ОЛОВИ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, Дорога на Металлострой, д. 5, лит. Р, заведомо достоверно зная, что данный патент является поддельным, предъявила его с целью осуществления трудовой деятельности менеджеру по персоналу указанной организации.

После ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного акта подсудимой ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано ею в подготовительной части судебного заседания.

После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, последняя подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласилась. 

В судебном заседании адвокат Головина А.И. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Косарева И.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также ее состояние здоровья и 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает иные данные о личности ФИО1, которая по месту работы характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17 марта 2021 года, ФИО1 

<

данные изъяты>.

При разрешении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что она является иностранным гражданином, и по смыслу закона в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (ограничение свободы – в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, лишение свободы – в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, принудительные работы – как альтернатива лишению свободы), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу, что необходимо назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в данном случае цели наказания в полной мере достигнуты не будут. 

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок исправительных работ – из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 февраля 2021 года по 21 июня 2021 года зачесть в срок исправительных работ – из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки: в сумме 5050 рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Головиной А.И., осуществлявшей защиту ФИО1 на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- патент серии №, выданный 16 декабря 2020 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером №, хранящееся в материалах уголовного дела, – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий О.В. Большакова