Дело № 1-252/18 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 18 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Щиренко Д.А., 

при секретаре Бочарове М.О., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Жариковой Т.А., 

защитника - адвоката Балахниной Е.Е., предоставившей удостоверение №1429 от 29.03.2016, ордер №010798 от 07.05.2018, 

потерпевшей 

<

1>, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества 

<

1>, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата> до 09 часов 00 минут 

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей 

<

1>, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял рукой лежащие на полу в комнате указанной квартиры, тем самым, тайно похитил принадлежащие 

<

1> нетбук ASUS стоимостью 6267 рублей и сотовый телефон IPhone 4, 8 gb, стоимостью 3000 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

1> значительный материальный ущерб на общую сумму 9 267 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым, около 19 часов 00 минут 

<

дата> он пришел в квартиру 

<

1>, где совместно с последней и 

<

1> стал распивать спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут 

<

дата> 

<

1> уснула. Они с 

<

1> продолжали распивать спиртное. Около 01 часа 00 минут 

<

дата> он стал собираться домой и увидел лежащие на полу около дивана нетбук «Asus» и сотовый телефон «IPhone», которые решил похитить. Он взял нетбук и телефон в руки и вышел из квартиры. 

<

1> этого не видел. Вечером 

<

дата> он продал нетбук в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а похищенный сотовый телефон оставил себе, который в дальнейшем выдал сотрудникам полиции. (

<

*>) 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшей 

<

1>, согласно которым, 

<

дата> она с 

<

1> находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 19 часов 00 минут, 

<

дата> к ним в гости пришел ФИО1, они стали распивать спиртное. Около 23 часов 00 минут 

<

дата> она уснула. Проснулась около 09 часов 00 минут 

<

дата> и сразу обратила внимание на то, что около дивана на полу отсутствуют нетбук ASUS стоимостью 6267 рублей и сотовый телефон IPhone 4, 8 gb, стоимостью 3000 рублей. Она сразу стала подозревать в совершении кражи ФИО1, т.к. кроме него посторонних в квартире не было и похитить ее имущество мог только он. ФИО1 пришел к ним 

<

дата>, на вопрос о пропавших нетбуке и сотовом телефоне ответил, что ничего не брал, однако, когда она сообщила, что вызовет полицию, ФИО1 убежал. Причиненный ей ущерб на общую сумму 9 267 рублей является для нее значительным, т.к. заработная плата составляет 11000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 4 000 рублей. 

Оглашенными показаниями свидетеля 

<

1>, которые аналогичны показаниям потерпевшей 

<

1> (

<

*>) 

Показаниями свидетеля 

<

1>, согласно которым, он работает приемщиком комиссионного магазина ИП «

<

1>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> около 19 часов 00 минут в помещение магазина зашел ФИО1, который пояснил, что желает продать нетбук «Asus» в корпусе черного цвета и сотовый телефон «IPhone 4, 8 gb». Сотовый телефон он приобретать отказался, т.к. он был старый, в плохом состоянии, а нетбук согласился приобрести за 2553 рубля. ФИО1 предъявил паспорт на своё имя, передал ему нетбук, забрал деньги, сотовый телефон и ушел. 

<

дата> в магазин пришли сотрудники полиции, которым он выдал копию договора купли-продажи, сам нетбук был продан 

<

дата>. 

Показаниями свидетеля 

<

1> - 

<

*> ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, 

<

дата> в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по подозрению в совершении преступления был доставлен ФИО1, который добровольно сообщил, что 

<

дата>, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил нетбук «Asus» и сотовый телефон «IPhone». Нетбук продал в ломбард, а сотовый телефон оставил себе. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном преступлении. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Протоколом явки с повинной, согласно которому, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении. (

<

*>) 

Заключением судебной экспертизы *** от 

<

дата>, согласно выводам которой, рыночная стоимость с учетом износа составляет: нетбук ASUS - 6267 рублей, сотовый телефон IPhone 4, 8 gb - 3000 рублей. (

<

*>) 

Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшей 

<

1> изъята коробка от сотового телефона IPhone 4, 8 gb. (

<

*>) 

Протоколом выемки, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон IPhone 4, 8 gb. (

<

*>) 

Протоколом обыска, согласно которому, в комиссионном магазине ИП «

<

1>» по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята копия договора купли-продажи *** от 

<

дата>. (

<

*>) 

Протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: коробка сотового телефона IPhone 4, 8 gb, сотовый телефон IPhone 4, 8 gb, копия договора купли-продажи *** от 

<

дата>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (

<

*>) 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. 

Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей 

<

1>, свидетелей 

<

1>, 

<

1>, 

<

1> и другими доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 носили тайный характер, о наличии в его действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение стоимости похищенного и материального положения потерпевшей 

<

1> 

Согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, в полной мере мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. (

<

*>) 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшей, а также исходит из того, что преступление является тайным и оконченным. 

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, судим. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата части похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, а также состояние здоровья подсудимого и его близких. 

В то же время, ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, а также в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда за преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности ФИО1, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять. 

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 

<

дата>, суд в соответствии с требованием ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное ему по данному приговору и окончательно определяет наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей 

<

1>, надлежит оставить по принадлежности последней, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 

<

дата>. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 

<

дата>, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. 

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона IPhone 4, 8 gb, сотовый телефон IPhone 4 8 gb, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей 

<

1> (

<

*>), - оставить по принадлежности последней; копию договора купли-продажи *** от 

<

дата>, находящуюся в материалах уголовного дела (

<

*>), - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня получения ими копии приговора. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.А. Щиренко