дело 2-1198/2020

УИД 26RS0№-73

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2020 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О., 

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества находящегося в совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований истец указал, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение — квартира по адресу 

<

адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2 Ответчик вселен в квартиру по устной договоренности между истцом и ответчиком, поскольку на момент вселения между ними сложились фактические брачные отношения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они состояли с ответчиком с зарегистрированном браке, после расторжения брака, вплоть до мая 2018 года между ними сохранялись фактические брачные отношения. ДД.ММ.ГГГГ у нас родилась дочь. В мае 2018 года между ними возникли личные неприязненные отношения, при которых дальнейшая совместная жизнь и сохранение фактических брачных отношений оказалось невозможным. Ответчик выбыл из семьи и стал проживать в другом жилом помещении по адресу 

<

адрес>. По месту регистрации ответчик не проживает с мая 2018 года, его личных вещей в квартире нет, он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ввиду того, что супружеские отношения у них прекратились, совместного хозяйства они не ведут. Ответчик не несет расходов по оплате за жилищно-коммунальных услуг. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, его регистрация в жилом помещении не позволяет ей в полной мере реализовать свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим имуществом, кроме того, регистрация ответчика необоснованно обременяет собственника, вынуждая нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Считает, что в настоящее время законных оснований для занятия и пользования квартирой у ФИО2 не имеется, поэтому его право пользования квартирой подлежит прекращению.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено встречное исковое заявление к ФИО1, в котором ФИО2 просит суд определить и выделить его долю в общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: СК, 

<

адрес>, в виде 11/40 доли в праве.

В обоснование иска указал, ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения мирового судьи, судебного участка №, брак зарегистрированный между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Администрации 

<

адрес> КБР, актовая запись №, расторгнут. В котором ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, на расторжение брака согласна. ДД.ММ.ГГГГ им, согласно договора купли продажи квартиры с использованием заемных средств, была приобретена 

<

адрес>.9 по 

<

адрес> СК. Данный договор займа был частично погашен денежными средствами с помощью материнского капитала по сертификату, выданного при рождении двоих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В виду сложившегося затруднительно материального положения, ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была им отчуждена, согласно договора купли продаже ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ вновь выкуплена у него же. ФИО2 передал деньги и они заключили договор купли продажи и сдали документы в регистрационную палату. Во время оформления документов, ФИО1 попросила его, в виду того, что она была приобретена во время брака и являлась совместно-нажитым имуществом, оформить ее на нее по устному соглашению, что она принадлежит их детям, так как была приобретена на ипотечный кредит, который гасился материнским сертификатом. А остальная часть является совместно нажитым имуществом и принадлежит нам в равных долях по 1/2 доли у каждого. Поэтому, мы сняли с регистрации квартиру, а договор купли продажи был перезаключен на ее имя как покупателя. В дальнейшем, в 2015 году продали данную квартиру и сразу же приобрели 

<

адрес> СК. При этом истец и ответчик всей семьей снялись с регистрационного учета проданной квартиры и переселившись в приобретенную зарегистрировались по месту жительства. В июне 2018 года, он съехал на другую, съемную квартиру, без права реализации 

<

адрес> СК, а так же при наличии его регистрации по данному адресу. При этом ФИО1 должна была выделить доли детей ФИО3 и ФИО4, а остальное по ранее заключенному устному соглашению по 1/2 доли переоформить на нее и на него. В 2020 году, он узнал, что ФИО1 желает реализовать вышеуказанную квартиру, в виду чего вышла с исковыми требованиями по основаниям «О признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением и снятия меня с регистрационного учета». В виду чего считает, что данные действия нарушают его права на имущество на праве общей собственности, регламентированные ст.244 ГК РФ, а так же права его детей ФИО3 и ФИО4 В виду вышеуказанных обстоятельств, данные действия привели к нарушению прав несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение доли при приобретения жилого помещения, регламентированные ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость 

<

адрес> СК составляет 1039896,11 рублей. Материнский капитал, потраченный на приобретение жилища составил 450000 рублей. Оставшаяся сумма 589896 рублей 11 копеек. Стоимость 1/2 доли в праве составляет 294948 рублей. Отсюда 9/40 доли в праве должны принадлежать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 9/40 доли в праве должны принадлежать ФИО4, 11/40 ФИО1, 11/40 ФИО2.

Истец/ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. 

Ответчик/истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединения с лишением владения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пункт 4 ст. 31 ЖК РФ гласит, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела усматривается, что истец/ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Данное недвижимое имущество принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю следует, что ФИО2 значится зарегистрированным в квартире 

<

адрес> 

Однако с мая 2018 года ФИО2 не проживает в нем, забрав все свои личные вещи, выехал на другое постоянное место жительства, таким образом, фактически прекратил пользоваться жилым помещением, данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком/истцом. 

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Ответчик членом семьи собственника не является. 

Любое постороннее для собственника лицо имеет право пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, но только в объеме и пределах, которые оговорены в соответствующем соглашении (ч.7 ст.31 ЖК РФ). 

Письменного соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. 

По делу объективно установлено, что ответчик, не являясь членом семьи собственника, фактически не проживая на жилой площади, принадлежащей истцу, но состоит на регистрационном учете, ответчик не несет совместно с собственником бремени оплаты коммунальных расходов, что в свою очередь ставит истца в затруднительное материальное положение и существенным образом нарушает ее интересы.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> истец/ответчик ФИО1 в силу ст. 209, ч.1 ст. 288, ст. 304 ГК РФ имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, а также вправе требовать устранения всяких нарушений прав собственника.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Рассматривая встречное требование ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества находящегося в совместной собственности, суд исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, данная квартира была приобретена с использованием заемных средств (договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ), договор займа был погашен денежными средствами с помощью материнского капитала по сертификату МК-I № (дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №).

Впоследствии, после расторжения брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, ответчиком/истцом ФИО2 продана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ приобретена вновь ФИО2, однако данная регистрация отменена (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела недвижимое имущество у ФИО5, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ это же недвижимое имущество продано и ДД.ММ.ГГГГ приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Все сделки по купли – продажи осуществлены ФИО1 после расторжения брака, вместе с тем семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи, в ином порядке сделки оспорены сторонами не были.

Ссылка ответчика/истца ФИО2, на то, что ФИО1 нарушила его права не выделив ему долю при продаже квартиры (

<

адрес>), в связи с приобретением данной квартиры частично за счет средств материнского капитала, в связи, с чем ему должна принадлежать доля в 

<

адрес> в 

<

адрес>, судом принята быть не может, поскольку из правоустанавливающих документов следует, что данная квартира продана самим ФИО2 в 2012 году, без распределения долей кому – либо, тогда как из дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №, следует, что обязательство оформить в общую долевую собственность родителей: ФИО2, ФИО1, детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в том числе третьего ребенка и последующих детей) и иных проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течении шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, также давалось самим ФИО2, что подтверждается нотариально удостоверенным обязательством № НПСК 456419 от ДД.ММ.ГГГГ. (запись в реестре 1-1035) 

Таким образом, доказательств, что отчуждение недвижимого имущества ФИО1 нарушило права ФИО2, как лица, имеющего право собственности на 

<

адрес> ввиду наличия режима совместной собственности суду не представлено.

В случае нарушения прав несовершеннолетних детей ФИО7, как на то указывает ответчик/истец ФИО2, стороны не лишены возможности обратиться за восстановлением нарушенных прав детей, в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2, определить и выделить ему долю в общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, в виде 11/40 доли в праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 определить и выделить ФИО2 долю в общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу 

<

адрес>, в виде 11/40 доли в праве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева