Дело №3а-188\21

78OS0000-01-2021-000784-73 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А.,

при секретаре Пеледовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что срок судопроизводства по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного 

<

...> РФ, в котором административный истец являлся потерпевшим, превысил 2 года 4 месяца. Уголовное дело прекращено в связи с истечением срока уголовного преследования. Длительность производства по уголовному делу обусловлена бездействием органов дознания, предварительного следствия и суда. Длительность производства по делу повлекла нарушение его права на судопроизводство в разумный срок. 

Административный истец в суд явился, заявленные требования поддерживает. 

Интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и МВД России, представители которых в суд явились, против удовлетворения административного искового заявления возражают, представили письменные отзывы.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.5 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу принятых судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. 

В соответствии с ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из материалов уголовного дела, первоначально с заявлением о совершении преступления ФИО1 обратился в день совершения преступления – 24.11.2018.

Постановлением дознавателя отдела дознания УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 23.04.2019 было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ, в отношении ФИО2, который 24.11.2018 умышленно повредил правое зеркало заднего вида автомобиля, принадлежащего ФИО1 Поводом к возбуждению уголовного дела послужило устное заявление ФИО1 от 22.04.2019.

Постановлением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 25.04.2019 данное постановление отменено, как вынесенное преждевременно.

При этом, требованием прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга об устранении нарушений федерального законодательства в адрес начальника 8 отдела полиции УМВД России от 03.06.2019 установлено, что по первоначальному заявлению ФИО1 зарегистрирован материал КУСП№... от 

<

дата>, который был необоснованно направлен в ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. Также установлен факт нарушения положений ст.6.1 УПК РФ (разумность сроков уголовного судопроизводства) при проведении дознания по заявлению ФИО1 

Уголовное дело №... (номер на досудебной стадии) возбуждено 05.07.2019 постановлением дознавателя отдела дознания УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое 24.11.2018 умышленно повредило правое зеркало заднего вида автомобиля, принадлежащего ФИО1 Поводом к возбуждению уголовного дела послужил материал КУСП№... от 22.04.2019 (устное, повторное заявление).

После возбуждения уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим постановлением дознавателя 29.07.2019.

Постановлением дознавателя от 03.12.2019 производство дознания приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (следственные действия, которые возможны в отсутствие подозреваемого или обвиняемого выполнены).

Данное постановление отменено постановлением начальника отдела дознания УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 24.01.2020.

Срок дознания и предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном порядке.

21.02.2020 в связи с истечением предельного срока дознания уголовное дело изъято из производства отдела дознания и передано в следственное управление УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. 

28.05.2020 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч

<

...> УК РФ.

После ознакомления потерпевшего и обвиняемого с материалами уголовного дела обвинительное заключение составлено 26.06.2020 и утверждено прокурором Кировского района Санкт-Петербурга 29.06.2020.

После утверждения обвинительного заключения дело поступило мировому судье судебного участка №65 02.07.2020.Постановлением мирового судьи от 03.07.2020 предварительное слушание по уголовному делу назначено на 14.07.2020.

14.07.2020 предварительное слушание отложено на 18.08.2020 в связи с неявкой всех участников процесса. Сведений об их извещении не имеется.

18.08.2020 предварительное слушание отложено в связи с неявкой защитника подсудимого на 01.09.2020. Доказательств уважительности причин его неявки в деле не содержится.

В предварительном судебном заседании 01.09.2020 мировым судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на 15.09.2020.

В судебном заседании 15.09.2020 допрошен потерпевший, слушание дело отложено на 22.09.2020 по ходатайству прокурора для допроса свидетеля. 

22.09.2020 слушание дела отложено 06.10.2020 в связи с неявкой защитника подсудимого.

06.10.2020 слушание дела отложено на 13.10.2020 в связи с неявкой свидетеля.

В судебном заседании 13.10.2020 свидетель допрошен, удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о назначении автотовароведческой экспертизы, слушание дела отложено на 10.11.2020.

10.11.2020 и 24.11.2020 судебные разбирательства откладывались в связи с непоступлением результатов судебной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы поступило в суд 26.11.2020 

В судебном заседании 15.12.2020 мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

21.12.2020 потерпевшим подана апелляционная жалоба на данное постановление.

Уголовное дело с апелляционной жалобой 13.01.2021 направлено в суд апелляционной инстанции – Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи Кировского районного суда от 01.02.2021 материалы уголовного дела возвращены мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции (отсутствие сведений об извещении сторон о направлении дела в суд апелляционной инстанции).

Дело поступило мировому судье 25.02.2021, после устранения недостатков повторно направлено в Кировский районный суд 04.03.2021.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 19-22.04.2021, постановление мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу с момента подачи заявления о возбуждении уголовного дела (24.11.2018) до вступления в законную силу постановления мирового судьи о прекращении производства по делу (22.04.2021) составил 2 года 4 месяца 28 дней.

Указанное дело не представляло фактической и правовой сложности, по делу в качестве обвиняемого привлечено одно лицо, которому предъявлено обвинение по одному эпизоду, преступление было совершено в условиях очевидности. По делу не требовалось проведения значительного числа сложных судебных экспертиз, направления отдельных поручений в иностранные государства. Иных обстоятельств, объективно увеличивающих срок судопроизводства, судом также не выявлено. 

Административным истцом, не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела, соответствующих доводов и доказательств ответчиком не представлено.

Основными причинами длительного срока судопроизводства по уголовному делу явились неэффективные и нераспорядительные действия органов дознания, предварительного следствия и суда.

В частности уголовное дело было возбуждено более чем через семь месяцев после подачи первоначального заявления о преступлении.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, дознания и суда.

Так, уголовное дело было возбуждено более чем через семь месяцев после подачи первоначального заявления о преступлении, чему способствовало, в частности необоснованное направление по территориальности материала проверки КУСП№... от 

<

дата> в ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга.

Кроме того, дело неоднократно необоснованно приостанавливалось на стадии дознания.

На стадии предварительного следствия также допущены периоды длительного бездействия.

В частности, с момента поступления уголовного дела в СУ УМВД Кировского района (21.02.2020) по нему не выполнено ни одного следственного действия до 25.05.2020 (момент внесения требования заместителя прокурора Кировского района.

Суд также находит, что и на стадии судебного разбирательства дело не рассматривалось с достаточной эффективностью и распорядительностью. На указанной стадии судопроизводства: допрошен один потерпевший и один свидетель (более чем за 5 месяцев); слушание дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой свидетеля, при этом судом не принималось предусмотренных законом мер для его привода; дело возвращалось из суда апелляционной инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы мировому судье для устранения недостатков. 

Является обоснованным довод административного истца о том, что нарушению его права на судопроизводство в разумный срок способствовало несвоевременное назначение судебной автотовароведческой экспертизы, которая была назначена менее чем за два месяца до истечения срока давности уголовного преследования. 

Кроме того, нарушение права на разумный срок судопроизводства подтверждается:

- ответом на обращение ФИО1 первого заместителя начальника ГСУ ГУМВД по СПБ и ЛО от 26.06.2020, согласно которого в ходе проверки и изучения материалов уголовного дела в действиях сотрудников отдела дознания УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга установлены нарушения разумного срока уголовного судопроизводства (л.д.18);

- требованием об устранении нарушений федерального законодательства и.о. заместителя прокурора Кировского района от 20.04.2020, в котором указано на нарушение органами предварительного следствия положений ст.6.1 УПК РФ (разумность сроков уголовного судопроизводства), выразившееся в непринятии органом предварительного следствия мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для своевременного предъявления обвинения 

<

...> 

- прокурора Кировского района требованием об устранении нарушений федерального законодательства заместителя района от 25.05.2020, согласно которого с момента поступления уголовного дела в СУ УМВД Кировского района (21.02.2020) по нему не выполнено ни одного следственного действия 

<

...>

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. №11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов дознания, предварительного следствия, суда, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, превысившую 2 года 4 месяца, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований взысканию с ответчика на основании ст.111 КАС РФ также подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 30 300 тридцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Леонтьев