Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзово ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием помощника прокурора Берёзовского района ФИО3, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, действующей в защиту интересов отдела опеки и попечительства администрации Берёзовского района на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО9, при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №, возбужденного по иску ФИО2 к отделу опеки и попечительства администрации Берёзовского района об отмене ограничения в родительских правах, освобождении от уплаты алиментов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила отменить ограничение в её родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 и принятии решения об отмене взыскания с нее алиментов на содержание дочери. В обоснование своим требованиям истец указала, что является матерью малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой она была ограничена в родительских правах решением Берёзовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Принятие судебного решения повлияло на нее морально, она пересмотрела свою жизненную позицию, предприняла все меры для устранения опасности для своего ребенка, навела порядок в квартире, перестала злоупотреблять спиртным, прошла курс лечения от алкогольной зависимости, трудоустроилась. Её дочь стала посещать детский сад. Считает, что устранены основания, послужившие поводом для принятия судом решения об ограничении ее в родительских правах.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9, опекун несовершеннолетней ФИО1 (л.д.16, 37-38) и прокурор Берёзовского района для дачи заключения (л.д.52).

В судебном заседании истец на завяленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Представитель отдела опеки и попечительства администрации Берёзовского района ФИО5 исковые требования считала необоснованными и преждевременными для удовлетворения. Ответчик ФИО9 исковые требования признала, считала их подлежащими удовлетворению. 

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Берёзовского района ФИО3 считавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно копии свидетельства (л.д.6) ФИО2 является матерью ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ. Решением Берёзовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, с нее взысканы на содержание последней алименты в размере ? части от всех видов заработка, путем зачисления на расчетный счет (л.д.7-8, 57).

Постановлением администрации Берёзовского района от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетней ФИО1 установлена предварительная опека до 6 месяцев от даты издания постановления и назначен опекун ФИО9 (л.д.16).

Согласно ст.76 СК РФ, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса. 

Из представленных документов следует, что истец устроилась на работу (л.д.9, 46-47), где характеризуется положительно (л.д.50). Несовершеннолетняя ФИО1 посещает детское дошкольное учреждение, истец выполняет все рекомендации педагогов, заинтересована в развитии и воспитании ребенка, выполняет все рекомендации педагогов, своевременно приводит ребенка и забирает, участвует в выставках и собраниях (л.д.10). 

Согласно сведениям БУ ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Альянс» и актам обследования, после принятия судебного решения об ограничении в родительских правах ФИО2, проводилось обследование условий проживания семьи. При этом, отмечено, что санитарные условия в квартире хорошие, уборка помещения проводится регулярно, следы распития алкоголя отсутствуют, предметы длительного пользования, спальные места, одежда по сезону, продукты питания, развивающие материалы соответствующие возрасту ребенка имеются. С мая 2017 года истец не замечена с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения либо с присутствием остаточных явлений вследствие принятия алкогольных напитков. Уход за ребенком осуществляет должным образом. Ребенок всегда ухожен, при посещении семьи по месту проживания претензий нет (л.д.17-18, 22, 23, 28-35). 

За указанный период истец не привлекалась к административной ответственности, в том числе и по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ (л.д.19, 21).

Из сведений БУ ХМАО-Югры «Берёзовская районная больница» следует, что истец в полном объеме выполняет обязанности по здоровьесбережению ребенка, обращается при заболевании, проводит лечение по назначению лечащего врача, прошла предварительный медосмотр и оформила ребенка в детское дошкольное учреждение. Случаев употребления алкоголя не отмечалось (л.д.24) 

По месту проживания истец характеризуется положительно (л.д.27, 49)

Вместе с тем, из постановления территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что несмотря на изменение отношения истца к вопросу воспитания ребенка принято решение о проведении индивидуально профилактической работы в отношении семьи ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Допрошенная судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ПДН ОМВД России по Берёзовскому району ФИО6 указал, что в последнее время от соседей по месту проживания истца стало известно, что ФИО2 вновь стала употреблять спиртное. Фамилии соседей, от кого получила информацию, просила не озвучивать по их просьбе. 

Из представленного инспектором ПДН ФИО6 объяснения ФИО7, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ознакомленной с положениями ст.51 Конституции РФ следует, что ФИО2 имела признаки алкогольного опьянения, приобретала спиртное и не отрицала факта употребления алкоголя (л.д.57).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении суд предложил истцу представить доказательства своим доводам в исковом заявлении (л.д.2), что не было сделано в полном объеме. Так, в частности, истец указала, что прошла курс лечения от алкогольной зависимости.

Однако, в ходе судебного разбирательства истец указала, что только произвела введение «

<

данные изъяты>» (л.д.56). Иного лечения и обследования она не проходила. Из ее слов следует, что врач нарколог ей отказал в лечении в связи отсутствием в этом необходимости.

К данным доводам суд относится критически в силу бездоказательности. При этом, согласно положениям Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (далее – группа риска), организуется профилактическое наблюдение (абз.3 гл.1). Целью профилактического наблюдения является предупреждение развития у лиц группы риска хронического алкоголизма, наркоманий и токсикоманий (абз.4 гл.2). За время профилактического наблюдения лица группы риска получают необходимую медицинскую помощь, способствующую прекращению пьянства и употребления наркотических и других одурманивающих средств (абз.5 гл.2). Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств – 1 год (абз.6 гл.2). Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течении года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств (абз.17 гл.2) 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств тому, что отпали основания, в силу которых она была ограничена в родительских правах. Следовательно, принятие решения о возвращении ребенка истцу и об отмене установленных в отношении неё ограничений – является преждевременным и противоречащим интересам ребенка. 

Данные выводы являются основанием не принимать признание иска ответчиком ФИО9, которая по-мимо прочего, заинтересована в положительном исходе дела, так как является родной тётей истца. 

Доводы истца о наличии к ней предвзятого отношения со стороны сотрудников контролирующих органов, соседей и знакомых и их заинтересованности в даче в отношении нее ложных показаний, суд не принимает во внимание в силу бездоказательности. Наличие оснований для оговора истца судом не установлено. 

Установленные судом обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, при том, что требование об освобождении от обязанности уплачивать алименты является производным от первоначального. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к отделу опеки и попечительства администрации Берёзовского района об отмене ограничения в родительских правах, освобождении от уплаты алиментов - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд 

<

адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна 

судья А.Н.Ланин