Дело №2-2270 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Савельевой А.М.

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домострой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 04.04.2016 года по 20.01.2017 года работал в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Домострой». Его заработная плата составляла 8 000 руб. в месяц, трудовая книжка находилась у работодателя. В июле 2016 года устным распоряжением работодателя работа была приостановлена в связи с отсутствием стройматериалов. Заработная плата ему выплачена только за апрель 2016 года. За период с 01 мая 2016 года по момент увольнения ответчик не выполнил обязательства по выплате заработной платы. Устные и письменные обращения к ответчику с требованием о погашении задолженности по заработной плате результата не возымели. Истец полагает, что ответчик имеет задолженность перед ним по выплате заработной платы за 8 месяцев и 9 дней, размер которой составляет 68 500 руб. Ссылаясь на требования ст.ст. 237, 240, 391 ТК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 68 500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что фактически выполнял свои трудовые обязанности в период с апреля – по июнь 2016 года включительно. В первых числах июля 2016 года директор ООО «Домострой» С. устно объявил о начале простоя в работе организации, время простоя обещал оплатить, исходя из размера среднемесячной заработной платы, о возобновлении работы обещал сообщить. В период с июля 2016 года по 20 января 2017 года истец трудовую функцию не выполнял в связи с простоем в организации, сообщений о возобновлении работы от ответчика не поступало. На устные обращения истца о возобновлении трудовой деятельности ответчик предлагал ждать телефонного звонка. Не дождавшись возобновления в работе организации, он уволился 20 января 2017 года. Заработная плата выплачена только за апрель 2016 года.

Представитель ответчика ООО «Домострой» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам суду не заявил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 апреля 2016 года между ООО «Домострой» и ФИО1 заключен трудовой договор №09/2016, в соответствии с п.п. 1 – 3, 10 которого истец принят на работу по основному месту работы на должность 

<

данные изъяты>, дата начала работы – 04 апреля 2016 года, работнику устанавливается должностной оклад в сумме 8 000 руб.

На основании приказа №18п от 04.04.2016г. в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись.

Как следует из трудовой книжки истца, 20.01.2017г. он уволен из ООО «Домострой» по собственному желанию.

Как следует из справки №3 от 02.05.2017г. ООО «Домострой», ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом за май – июнь 2016 года в размере 13 290 руб., из расчета 6 960 руб. в месяц.

На запрос суда, полученный 18.07.2017г., ответчиком не представлено информации о том, объявлялся ли в ООО «Домострой» простой, начиная с 01.07.2016г. по 20.01.2017г.

В ходе разбирательства дела судом данной информации также не добыто: из ответов ИНФС России по г.Брянску от 20.07.2017г. №11-33/26801 и Государственной инспекции труда в Брянской области от 23.06.2017г. №4-1215-17-ЗП/315/1 следует, что указанные государственные органы данной информацией не располагают.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждому гарантировано право вознаграждения за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения перед ФИО1 задолженности по выплате заработной плате ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах с учетом имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени за май – июнь 2016 года и справки №3 от 02.05.2017г. ООО «Домострой» о наличии задолженности по заработной плате за май – июнь 2016 года, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за фактически отработанное время в мае – июне 2016 года в размере 16 000 руб., из расчета 8 000 руб. * 2 мес.

Принимая во внимание доводы истца о том, что с июля 2016 года в ООО «Домострой» был объявлен простой, предоставление ответчиком по запросу суда табелей учета рабочего времени за апрель – июнь 2016 года, в то время как истец был уволен 20 января 2017 года, учитывая непредоставление ответчиком, в том числе по запросу суда, доказательств обратного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика оплаты за время простоя с 01.07.2016г. по 20.01.2017г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, размер оплаты за время простоя с 01.07.2016г. по 20.01.2017г., составляет 42 666,40 руб., из расчета: 304,76 руб. х 140 дней.

Где, 304,76 руб. – составляет 2/3 от среднедневного заработка истца, определенного судом в размере 457,15 руб. При этом расчет среднедневного заработка истца проведен судом следующим образом: 27 429 руб. (фактически начисленная истцу заработная плата за апрель – июнь 2016 г. согласно справке 2-НДФЛ, предоставленной ИФНС России по г.Брянску) / 60 дней (фактически отработанное истцом время (20 рабочих дней в апреле 2016г. + 19 рабочих дней в мае 2016г. + 21 рабочий день в июне 2016г.).

140 дней – количество рабочих дней за период с 01.07.2016г. по 20.01.2017г. включительно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 58 666,40 руб., из расчета 16 000 руб. (заработная плата за май – июнь 2016 года) + 42 666,40 руб. (оплата за время простоя с 01.07.2016г. по 20.01.2017г.).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 259,99 руб. с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Домострой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домострой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 58 666,40 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Домострой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 259,99 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2017 года.

Председательствующий Стольникова А.Г.