Судья ... Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «...» ФИО2 на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее- ООО «...»),

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 № 44-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества без удовлетворения. 

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ООО «...» ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств вины Общества во вменяемом правонарушении. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения адвоката ФИО3 в интересах общества, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены для изменения решения судьи.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

На территории Лесозаводского городского округа действуют Правила благоустройства территории Лесозаводского городского округа, утвержденные решением Думы Лесозаводского городского округа от 24 октября 2017 года № 655-НПА (далее - Правила ). 

Данные Правила устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Лесозаводского городского округа, перечень мероприятий по благоустройству территории городского округа, порядок и периодичность их проведения. 

В статье 1 Правил определено, что прилегающая территория это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены Правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (часть 20).

В соответствии с частями 4 и 14 статьи 9 Правил на собственников зданий, включая многоквартирные жилые дома, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, возложена обязанность, в том числе содержать в чистоте земельные участки, на которых они расположены, а также по систематической уборке (ручной, механизированной) закрепленных за ними территорий в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», настоящими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 августа 2002 года № 170. 

В силу статьи 19 Правил, выпавший снег с закрепленных участков, прилегающих к торговым точкам, а также территориям предприятий и учреждений всех форм собственности своевременно сгребается к краю проезжей части или на обочину и вывозится в специально отведенные места в течение трех суток после окончания снегопада (ч. 2). Посыпку песком с примесью хлоридов следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда (ч. 4). Вывоз снега, скола льда разрешается только на специально отведенные постоянные или временные места складирования снега (полигоны) (ч. 16). Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега (до 5 сантиметров) для последующего его уплотнения. Полностью работы по уборке снега и скола льда на закрепленных территориях общего пользования должны быть закончены не позднее трех суток с момента окончания снегопада (ч. 23).

Законом Приморского края от 9 июля 2018 года № 313-КЗ «О порядке определения границ прилегающих территорий и вопросах, регулируемых правилами благоустройства территорий муниципальных образований Приморского края» установлен порядок определения границ прилегающих территорий, согласно которому границы прилегающих территорий определяются по периметру (по каждой стороне индивидуально) зданий, строений, сооружений, земельных участков, если такие земельные участки образованы (далее - объект), исходя из разрешенного использования объектов, сложившейся застройки территории, рельефа местности и минимально установленного настоящим Законом расстояния от объекта до границ прилегающей территории такого объекта (ст. 1).

Минимальные расстояния от объекта до границ прилегающей территории устанавливаются для зданий, в которых располагаются образовательные, спортивные, медицинские организации, торговые организации, культурно-развлекательные организации, организации социально-бытового назначения: имеющих ограждение составляют не менее 5 метров по периметру ограждения; не имеющих ограждения - не менее 20 метров по периметру стен здания (каждого здания), а в случае наличия парковки для автомобильного транспорта - не менее 15 метров по периметру парковки (ст. 2).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки должностными лицами административной комиссии Лесозаводского городского округа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: 

<

адрес> ООО «...» не произведена очистка от снега и обледенелого наката под скребок прилегающей территории книжного магазина № территории, а также не произведена подсыпка участка пескосоляной смесью, не вывезен снег в установленное для этого место, что зафиксировано в Акте проверки состояния благоустройства территории от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотоснимках.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «...» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: Актом проверки состояния благоустройства территории от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья Лесозаводского районного суда Приморского края пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО «...» к административной ответственности, установленной статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, административная комиссия и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, за нарушение которых Законом Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность, но им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не применимы.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 указанного Федерального закона под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «...» действий, связанных с осуществлением муниципального контроля. Дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (ст. 12.5 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае»), достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Оснований для замены назначенного ООО «...» административного штрафа предупреждением не имеется.

Довод жалобы о существенных нарушениях, имевших место при производстве по делу в отношении ООО «Кругозор», выразившихся в не оформлении как приложение к протоколу об АПН, видеозаписи, акта осмотра территории, проведенное в отсутствии понятых, а также не вручении копии протокола представителю Общества необоснован, не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что протокол об АПН составлен в присутствии представителя ООО «...», им даны пояснения по существу вменяемого правонарушения, а также вручена копия протокола, о чём свидетельствует его собственноручная подпись, выполненная в соответствующей графе.

Акт проверки состояния благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ составлен членами административной комиссии в ходе проверки состояния благоустройства на территории Лесозаводского ГО, а не в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, то есть не в рамках возбужденного административного производства, в связи с чем, требования положений ст. 27.4 КоАП РФ к нему не применимы.

Указанный документ соответствует положениям ст. 26.7 КоАП РФ, которому дана оценка в совокупности с иными доказательствами по административному делу.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «...» в пределах санкции статьи 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «...» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко