Судья: Сахавов Р.М.

УИД 16RS0041-01-2025-001864-32

Дело № 7-739/2025

Дело № 5-299/2025 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Сахапова Сирина Мидхатовича на постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник ФИО1 – Сахапов С.М., выражая несогласие с выводами судебной инстанции, обратился с жалобой на вынесенное ею постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, ссылаясь, в частности, и на неосведомленность о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кузьмина О.П., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу приведенного правового регулирования создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Следовательно, необходимым условием для разрешения дела по существу является наличие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, к моменту начала судебного разбирательства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 изъявил желание получать процессуальные извещения, в том числе и содержащие сведения о месте и времени судебного слушания, в виде коротких текстовых сообщений (СМС), направляемых на абонентский номер .... (л.д. 4).

Судья городского суда, получив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, назначил их рассмотрение на 13 часов 30 минут 19 сентября 2025 года (л.д. 80).

Принимая меры к обеспечению участия ФИО1 в судебном слушании, нижестоящая инстанция направила ему СМС-извещение со сведениями о месте и времени рассмотрения дела на указанный им абонентский номер.

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, сформированному в ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие», оно было доставлено адресату 25 августа 2025 года в 16 часов 05 минут 58 секунд (л.д. 81).

С учетом приведенных сведений суд счел возможным провести судебное разбирательство без участия фигуранта.

Однако согласно ответу на судебный запрос, поступившему из службы технической поддержки ГАС «Правосудие», 25 августа 2025 года произошла кратковременная техническая ошибка в обработке DLR-отчетов (статусов доставки) и по этой причине система могла ошибочно показать статус «Доставлено» (л.д. 138).

В свою очередь, поступившая в ответ на судебный запрос из публичного акционерного общества «МТС» детализация входящих СМС-сообщений на абонентский номер ...., каких-либо уведомлений от суда через ГАС «Правосудие» 25 августа 2025 года ФИО1 не поступало (л.д. 140-141).

Иных данных об извещении ФИО1 о проведенном судебном разбирательстве способом, который позволял бы контролировать получение им такой информации, судом не установлено.

Изложенное означает, что ФИО1 не был и не мог быть осведомлен о месте и времени состоявшегося судебного разбирательства.

В связи с этим рассмотрение дела без участия ФИО1 повлекло нарушение его права на защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и повлияло на достижение задач административно-деликтного процесса, в силу чего согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Лениногорского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2025 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Сахапова Сирина Мидхатовича удовлетворить частично.

Постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин