Дело № 2-1650/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Чагдурове Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору ... от 30.10.2012 в сумме 1 225 053,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20325,27 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый ....

Требования мотивированы тем, что 30.10.2012 г. между ПАО Сбербанк и ответчиками заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1 105 000 руб. по 30.10.2022 г. под 13,50% годовых. Условия кредитного договора не исполняются. По состоянию на 14.02.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил 1 225 053,62 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно закладной в размере 1224000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

В соответствии с ч1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин; сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст 118 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Направленные по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по месту регистрации извещения о времени и месте судебных заседаний по настоящему гражданскому делу, а также копии процессуальных документов возвращены по причине истечения срока их хранения. 

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

30.10.2012 г. между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 105 000 руб. по 30.10.2022 г. под 13,50% годовых. Дополнительным соглашением ... от 26.05.2015 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новомоу графику платежей в суммах и сроки установленные графиком. Условия кредитного договора не исполняются. 

Платежи по кредитному договору не поступают, в связи с чем, образовалась задолженность, в связи с чем, было принято решение о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. 

По состоянию на 14.02.2017г. размер полной задолженности по кредиту составил 1 225 053,62 руб.. из них: 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

13.01.2017 г. ответчикам было направлено письмо с требованием о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Задолженность по кредиту не погашена.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора ответчиком, которое имело место в данном случае, может быть основанием для расторжения договора по решению суда, требование ПАО Сбербанк в соответствующей части подлежит удовлетворению.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающими процентами и неустойками в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов и обратить взыскание на заложенное имущество.

Так как ответчики в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчиков задолженности законными, обоснованными. 

Оснований для освобождения созаемщиков от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Обсуждая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый номер ..., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из анализа указанной нормы закона следует, что в договоре о залоге возможно установление условий, при которых следует обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из условий кредитного договора, клиент передает Банку приобретаемую им в собственность квартиру. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору (договору о залоге). Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ... от 30.10.2012 года ответчиками установлен судом и не оспаривался ответчиками.

Учитывая, что к моменту обращения Банка в суд обязательства А-выми не исполнены, суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанной квартиры, судом не установлено. 

Суд, в соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и ст.56 ФЗ «Об ипотеке» определяет способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов.

Суд соглашается с позицией истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации от согласованной стоимости залога в размере 1224000 руб. 

При реализации вышеуказанного имущества истцу следует выплатить 1225053,62 руб., из них просроченный основной долг – 943934,40 руб., просроченные проценты – 192462,02 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 43311,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 45345,82 руб.

Платежным поручением ... от 20.03.2017 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 20325,27 руб. Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания судебных расходов солидарно, суд определяет взыскание судебных расходов с ответчиков в равных долях.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10162,63 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Кредитный договор № ... от 191043 от 30.10.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 30.10.2012 в размере 1225053,62 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по госпошлине в размере 10162,63 руб. с каждого.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру: расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый номер ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Определить размер суммы, подлежащей уплате ПАО Сбербанк из стоимости заложенного имущества, в размере 1225053,62 руб., из них просроченный основной долг – 943934,40 руб., просроченные проценты – 192462,02 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 43311,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 45345,82 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1224000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А.Баторова.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2017 г.