РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Геберт Н.В.при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3345/20 по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Министерству обороны Российской Федерации о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-4). Пояснил, что спорное жилое помещение в специализированный жилищный фонд не включалось. ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения. Ранее истцы в приватизации не участвовали.

Ответчики - Министерство обороны РФ, ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможнымрассмотреть дело в отсутствие не явившихся овтетчиков.

Третьи лица - ТУ Росимущества в 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможнымрассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена его отцу и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма (л.д.6).

В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы истцы – ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7,8).

В настоящее время истцы изъявили желание получить указанную квартиру в собственность в порядке приватизации. По данному вопросу обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Однако в нарушении ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» ответа по данному вопросу не получили.

Согласно ответу Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27), следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, постановлением Администрации городского округа Чехов в число служебных жилых помещений не включалось.

Согласно ответу Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, к специализированному жилищному фонду установленным порядком не отнесено.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют. 

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой онипроживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 16.10.2012г.).

Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истцы свое право на приватизацию ранее не использовали (л.д. 25). 

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений всобственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилыхпомещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а такжегосударственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закрепленжилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальнымиучреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых переданжилищный фонд.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцами права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизациижилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 16.10.2012г.), ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.