Дело № 2-2707/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 29 октября 2020 года 

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М..В.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав следующее.

(дата) между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 заключен договор №... на предоставление микрозайма в размере 264 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 62 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от (дата) №... марки (марка обезличена), модель R2, идентификационный номер (VIN) – №..., уведомление о возникновения залога от (дата) №... 

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. 

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец (дата) в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на (дата) составляет 313 192 рубля 49 копеек, из которых: 196 362 рубля 18 копеек - сумма основного долга, 109 114 рублей 06 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 7 716 рублей 25 копеек - неустойка (пени).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 397510 рублей 00 копеек, из которой 263081 руб. 73 коп – сумма основного долга, 124892 руб. 65 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 9535 рубля 62 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки (марка обезличена), идентификационный номер (VIN) – №....

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражала против удовлетворения исковых требований.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между ООО МФК "Кармани" и ФИО1 заключен договор микрозайма №....

В соответствии с условиями договора, истец предоставляет ответчику в порядке и на условиях договора денежные средства в сумме 264 600 рублей со сроком возврата 48 месяцев, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование займом проценты в размере 62% годовых.

В соответствии с Приложением №... к договору микрозайма установлен график погашения выданного займа.

Предоставление ответчику ФИО2 денежных средств по договору подтверждается представленной в материалах дела выпиской.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, не производит его выплату и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по договору перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств по возврату займа в установленные договором сроки.

Ответчик ФИО1 не представила возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности.

(дата) микрофинансовая компания направила заемщику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по договору займа. 

Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору займа. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору в размере 263081 рублей 73 копеек, сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 124892 рублей 65 копеек, а также пени в размере 9535 рублей 62 копеек, размер и порядок исчисления которых соответствует требованиям ГК РФ и положениям ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)".

Представленный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется. 

В судебное заседание ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно обоснованности требований истца либо размера задолженности.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию. 

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с договором залога транспортного средства №... от (дата) ответчик передает истцу в залог автомобиль марки RAVON, модель R2, идентификационный номер (VIN) – №....

Согласно положениям ст. 334, 337, 339.1, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору нельзя квалифицировать как крайне незначительное.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты залог вышеуказанного транспортного средства был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке.

В силу положений ст. 345 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, залог данного имущества в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору микрозайма №... от (дата) сохраняется.

Ответчиком ФИО2 не представлено в суд каких-либо возражений относительно исковых требований микрофинансовой компании об обращении взыскания на заложенное имущества либо требований о признании его добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль (марка обезличена), идентификационный номер (VIN) – №....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 12 331 рубля 92 копеек. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины: с ФИО1 в размере 13175 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Кармани" к жариковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Кармани" с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №... от (дата) в размере 397 510 рублей 00 копеек, а из которой 263081 руб. 73 коп – сумма основного долга, 124892 руб. 65 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 9535 рубля 62 копеек; 

Обратить взыскание на имущество: автомобиль марки (марка обезличена), идентификационный номер (VIN) – №....

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Кармани" с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 13175 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья М.В. Лафишев