Дело 2-3195/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», филиалу «Казанский» публичного акционерного общества «Совкомбанк», открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов при досрочном погашении кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», филиалу «Казанский» ПАО «Совкомбанк», ОАО «АльфаСтрахование» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов при досрочном погашении кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истицей и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор предоставления потребительского кредита №-- на сумму 91706 рублей, сроком возврата на 24 месяца, с условием уплаты процентов в размере 19,9% годовых, а в случае указанном в пп.2 п.4 вышеуказанного договора в размере 29,9% годовых. Данный договор является типовым, разработанным ПАО «Совкомбанк». Неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора является распоряжение клиента по кредитному договору, которое предусматривает обязательное согласие клиента быть застрахованным по программе добровольной финансовой и страховой защиты (иного документ не предполагает). Страховая премия составила 21706 рублей и были списаны банком со счета истца в одностороннем порядке. Фактически истцом получены денежные средства в размере 70 000 рублей.

Кредитный договор №-- был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является типовым. Так как кредитный договор является типовым, то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается.

Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия заемщика. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации. Как следует из типовых условий кредитного договора, заемщик имеет возможность выразить согласие на подключение к программе страхования, при этом отдельной графы, предоставляющей возможность заемщику отказаться от услуги страхования, бланк не содержит, подпись ставится заемщиком под документом в целом. Согласие на страхование выполнено типографским способом, а не рукой заемщика. Кроме того, выразив согласие на заключение договора страхования, Заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком Заявления на получения кредита не предусмотрена иная страховая компания, кроме ОАО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, истец просит признать недействительным п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита №-- от --.--.---- г., применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страховой премии в размере 21706 рублей, неустойку в размере 21706 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2007 рублей 81 копейки, излишне уплаченные проценты при досрочном погашении кредита в размере 5957 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика филиал «Казанский» ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон «О потребительском кредите (займе)»), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») заключен договор потребительского кредита №--, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 91 706 рублей, под 29,90 процентов годовых, сроком на 24 месяцев, то есть до --.--.---- г..

В день предоставления кредита ФИО1. обратилась к банку с заявлением на включение в программу добровольного страхования.

ФИО1 выбрала кредитование с подключением к программе страхования и подписала соответствующий договор (акцепт, индивидуальные условия), проставила в договоре отметки в графах «Согласен» при наличии граф «Не согласен»), подписала заявление на включение в программу страхования. Таким образом, истец выразила желание на включение в программу страхования. 

О добровольности включения в программу страхования указывается в п.17 Индивидуальных условий, заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования, после которых истец собственноручно ставит отметку «Согласен» и подтверждает подписью внизу страницы.

Договор страхования между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен путем подачи заявления на включение в программу страхования и акцепта, выразившегося путем включения в программу страхования на основании договора № L0302/232/000006/4 от --.--.---- г., заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование». 

Истцу при оформлении договора была предоставлена полная информация об услуге по подключению к программе страхования, в том числе, и о стоимости. 

Все существенные условия договора страхования доведены до истца в программе страхования, заявлении на включение в программу страхования, с условиями которой истец была ознакомлена и согласна, что подтвердила в заявлении на включение в программу страхования: «Я заявляю о том, что получил(а) полную и подробную информацию о программе страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания заемщиков кредитов, указанной в данном заявлении, я ознакомлен(а) и согласен(а) с условиями программы страхования и договора страхования», в п.4.8 заявления «Я предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования».

Указанное заявление подписано истцом и содержит указание о том, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией, а также с ОАО «Альфа-Страхование» без участия банка. ФИО1 также была уведомлена о том, что согласие быть застрахованным не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, а компенсация страховой слуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется тем, что кредитный договор не содержал условий обязательного страхования жизни и здоровья заемщика, а также приобретения иных услуг, подключение истца к программе страхования осуществлено с учетом его волеизъявления.

Доводы представителя истца о том, что до потребителя не был доведен размер стоимости услуги, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Из заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, подписанного ФИО1, следует, что размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,875 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Путем подачи отдельного заявления ФИО1 согласилась на включение ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты и оплату услуги за счет кредитных средств.

Согласно п. 3.2 заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик согласился с тем, что денежные средства взимаемые банком в виде платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк оставляет себе в качестве вознаграждения за комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 30,51% до 31,78% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

При таком положении, суд полагает, что до истца была доведена стоимость услуги по подключению к программе добровольной финансовой и страховой защиты в виде формулы, заемщик также не был лишен возможности в случае необходимости потребовать дополнительную информацию о стоимости услуги.

Суд, полагает, что требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» обязывает банк предоставлять потребителю информацию о валюте расчета (рубль) и не содержит указания о доведении размера услуги в твердом денежном выражении и недопустимости указания размера стоимости услуги в виде формулы.

Истец, подписав договор страхования, подтвердил предоставление полной информации об услуге, выразил согласие и понимание смысла, значения и юридических последствий заключения договора страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования стороны достигли соглашение по всем существенным условиям, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Истцом суду не представлено допустимых доказательств нарушения ответчиком её законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку фактов нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя судом не установлено, суд не находит оснований удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки.

В соответствии с требованиями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

Доказательств того, что действия ответчика причинили ФИО1 физические или нравственные страдания, представлено не было, из чего следует, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Так как судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца, в том числе как потребителя, суд считает правомерным отказать в удовлетворении производных от основных требований о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов при досрочном погашении кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Руководствуясь статьями 12,56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», филиалу «Казанский» публичного акционерного общества «Совкомбанк», открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов при досрочном погашении кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: М.В.Фирсова