Дело № (№)

24RS0№-26

ПСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО11 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего санитаром в филиале № 

<

данные изъяты> №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО14 находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с лавочки лестничной площадки между первым и вторым этажом в отделении ПАО «Сбербанк России» по указанному адресу похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «№: №, 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, в силиконовом чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным, Дёмин М.Г. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО18 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО17 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен, подсудимый принёс извинения, претензий к подсудимому не имеет, о чем подала письменное заявление.

Подсудимый ФИО15 не возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что свою вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный вред возместил.

Суд, исследовав заявление потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное ею в суде, заслушав подсудимого ФИО16 адвоката ФИО8, поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя ФИО4, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что ФИО19 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшей ущерб возмещен и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО21., по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО20 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты> кассовый чек, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и силиконовый чехол, находящиеся под распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней.

Постановление

 может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий Н.В. Поцепнева 

СОГЛАСОВАНО: Судья________________________ Н.В. Поцепнева