Дело № 2-371/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 апреля 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

с участием прокурора Сандраковой Е.И., 

при секретаре Рудой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о выселении ФИО2 и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес>. 

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ее брак с ответчиком ФИО8 В период брака было нажито имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Заводской районный суд 

<

адрес> вынес определение об утверждении мирового соглашения заключенного между ФИО3 и ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. По условиям мирового соглашения в собственность ФИО4 и ФИО3 передано по ? доле в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. В настоящее время ответчик ФИО4 пользуется жилым домом и земельным участком по своему усмотрению, передал имущество в пользование других лиц. В доме по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес> проживают сестра ответчика ФИО4 – ФИО2 и ее сын ФИО1 данные граждане были вселены без ее согласия, ответчик не допускает ее в дом и не дает пользоваться имуществом, что нарушает ее права как собственника имущества.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснил, что ответчики ФИО2 и ее сын ФИО1 проживают в жилом доме и пользуются имуществом без законных на то оснований, она своего согласия на их вселение не давала. В настоящее время ФИО2 переселилась из жилого дома в летнюю кухню. Порядок пользования жилым помещением между ней и ответчиком ФИО4 не определялся, доли в натуре не выделялись. Ответчики, проживая в жилом помещении, нарушают ее права как собственника жилого помещения. 

Ответчик ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований. ФИО2 приходится ему сестрой. Проживает ФИО2 в этом доме с 2014г. и на момент заключения мирового саглашения истцу это было известно. Истице препятствий в пользовании данным земельным участком и жилым домом никто не чинит. ФИО1 приходится ему племянником, в доме не проживает, иногда приходит в гости к своей матери ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений не представили.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении ФИО2 из жилого дома по 

<

адрес> Новокузнецкого района подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено: ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками (по ? доли каждый) земельного участка, площадью 1 500 кв.м., а также индивидуального жилого дома, площадью 30,3 кв.м., расположенных по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ основанием для государственной регистрации права послужило определение Заводского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки адресного стола УФМС России по Кемеровской области следует, что ФИО2, значилась зарегистрированной по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес>, убыла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, но по данному адресу не зарегистрировалась. ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес>.

Свидетель ФИО9 суду показала, что истца и ответчика знает. ФИО4 и ФИО2 приходятся ей двоюродными братом и сестрой. истец проживает на Запсибе, а ответчики в 

<

адрес> Новокузнецкого района. ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> в летней кухне. Живет там одна уже около 4 лет. В старом доме никто не живет. Сын ФИО2 – ФИО1 проживает в 

<

адрес> где-то отдельно от матери, где именно ей не известно.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 проживает по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес>, членом семьи собственника жилого дома ФИО3 не является, совместное хозяйство с данным собственником жилого дома не ведет, в связи с чем, сам по себе факт проживания не порождает у лица права на спорное жилое помещение. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, должны осуществляться по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Между ФИО3 и ФИО4 соглашения о порядке владения и пользования спорным имуществом заключено не было, согласие ФИО3 на вселение ответчика ФИО2 не получено.

Доказательств факта проживания ответчика ФИО1 истцом не представлено, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, что также подтверждается справкой УФМС о регистрации ответчика ФИО1 по другому адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о выселении ФИО2 из домовладения, расположенного по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в части выселения ФИО1 не обоснованными. Право истца ФИО3 на принадлежащее ей имущество подлежит защите, т.к. истец не может в полной мере пользоваться и распорядиться принадлежащем ей на праве собственности имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 из дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2017г.