№12-50/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 09 марта 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шатрова В.В.,

государственного инспектора труда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Грани Таганая» (далее по тексту ООО «ГРАНИ ТАГАНАЯ»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> юридический адрес: 

<

...>,

на постановление по делу об административном правонарушении №74/4-273-20-ПВ/12-11423-И/59-18 от 30 декабря 2020 года, вынесенное Государственным инспектором труда ФИО2 о привлечении ООО «ГРАНИ ТАГАНАЯ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

установил:

Защитник ООО «ГРАНИ ТАГАНАЯ» Шатров В.В., действующий на основании доверенности, обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №74/4-273-20-ПВ/12-11423-И/59-18 от 30 декабря 2020 года, вынесенное Государственным инспектором труда ФИО2, которым ООО «Грани Таганая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что 28.10.2020г. в отношении ООО «Грани Таганая» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании которого в отношении ООО «Грани Таганая» за нарушение положений ст.66,68,224 ТК РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания № 74/6-106-20-ИЗ/12-9396- И/59-18. Данное постановление было отменно решением суда. 30 декабря 2020г. Государственный инспектор труда на основании того же протокола от 28.10.2020г. вынес новое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Грани Таганая», в котором указано на нарушение положений ст. 244 ТК РФ, отличных от оснований, определенных Актом проверки от 15.10.2020г. №74/6-106-20-ИЗ/12-9220-И/59-18, протоколом о правонарушении № 74/6-106-20-ИЗ/12-9379-И/59-18 от 28.10.2020г., в которых указана ст.224 ТК РФ). Полагает, что административный орган заменил по своему усмотрению ст. 224 ТК РФ на ст. 244 ТК РФ, тем самым нарушив основание по административному делу и право Общества на защиту. Также считает, что в нарушение норм ст.28.2 КоАП РФ административный орган проигнорировал неоднократное указание лицом, привлекаемым к административной ответственности, на необоснованность и незаконность применения ст.224 ТК РФ. 

Считает, что в действиях ООО «Грани Таганая» отсутствуют нарушения ст. 224, 244 ТК РФ, а нарушение норм статьи 66 ТК РФ является малозначительным

Также полагает, что при назначении административного наказания Государственным инспектором труда не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно устранение нарушений, перечисленных в постановлении, до начала проведения проверки; не учтены основания замены административного штрафа предупреждением в соответствии со ст.ст.3.4.,4.1.1. КоАП РФ, письмом Федеральной службы по труду и занятости от 02.12.2015 г. № 4319-T3.

Кроме того, полагает, что нарушение не является длящимся, срок исчисляется со дня его совершения, и срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек. 

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Грани Таганая» - Шатров В.В., действующая на основании доверенности, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, дополнений не имел.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Государственный инспектор труда ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просит отказать в ее удовлетворении.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом. Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указание на место и время совершения административного правонарушения является существенным обстоятельством объективной стороны правонарушения, подлежащим указанию в постановлении по делу об административном правонарушении. 

В нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания №74/4-273-20-ПВ/12-11423-И/59-18 от 30 декабря 2020 годаотсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Вопрос о месте и времени совершения административного правонарушении, наряду с иными обстоятельствами, подлежащими обязательному установлению по делу об административном правонарушении, должностным лицом Государственной инспекции труда Челябинской области при рассмотрении дела не выяснялся. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о времени совершения административного правонарушения. 

В протоколе об административном правонарушении №74/6-106-20-ИЗ/12-9379-И/59-18 от 28 октября 2020 года по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Грани Таганая» также отсутствует указание на время и место совершения административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время, место совершения и событие административного правонарушения.

Таким образом, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Точное указание события административного правонарушения является существенным условием законности как протокола об административном правонарушении, так и вынесенного на основании него постановления.

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Грани Таганая» составлен должностным лицом с грубым нарушением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными и не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, обязывали Государственного инспектора труда ФИО2 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, однако, этого Государственным инспектором труда ФИО2, вынесшим обжалуемое постановление, сделано не было.

Устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно, поскольку возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Грани Таганая», предусмотренный административным законодательством, был нарушен.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность обжалуемого постановления, и на сегодняшний день не могут быть устранены, поскольку составленный в отношении ООО «Грани Таганая» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с грубым нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №74/4-273-20-ПВ/12-11423-И/59-18 от 30 декабря 2020 года, вынесенное Государственным инспектором труда ФИО2 о привлечении ООО «Грани Таганая» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, не может быть признано законными и обоснованными, и подлежит отмене как основанное на доказательстве по делу, содержащем недостатки, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела, - протоколе об административном правонарушении от 28 октября 2020г., составленном с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Грани Таганая» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы ООО «Грани Таганая» по существу дела судьей не рассматриваются, в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ООО «Грани Таганая» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №74/4-273-20-ПВ/12-11423-И/59-18 от 30 декабря 2020 года, вынесенное Государственным инспектором труда ФИО2 о привлечении ООО «ГРАНИ ТАГАНАЯ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГРАНИ ТАГАНАЯ» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова