№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 14 января 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее по тексту - ПАО «Россети Сибирь») о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Вышеуказанная квартира была ему предоставлена на основании приказа АК «Омскэнерго» Северные электрические сети № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного во исполнение решения Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено обязать СЭС АК «Омскэнерго» предоставить ФИО4, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными нормами. Регистрация права собственности на указанную квартиру не осуществлена по вине ответчика, который не оформил передачу квартиры в установленном законом порядке, для дальнейшей государственной регистрации перехода права собственности. В настоящее время в указанной квартире проживает один, ФИО3 умер, ФИО4 проживает по другому адресу и на долю в праве собственности на квартиру не претендует. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, не являясь собственником открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанной квартирой. В связи с изложенным, истец ФИО2 просил суд признать за ним право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Омской области (л.д. 1-3).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил (л.д. 71).

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела не представило, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление ФИО2 удовлетворить заявленные последним исковые требования не возражало, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 79,93,97-99).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Омской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представило (л.д. 80).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила (л.д. 92).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Большереченского муниципального района Омской области представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные истцом ФИО2 исковые требования оставила на усмотрение суда (л.д. 58,64).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По правилу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из п. 4 ст. 234 ГК РФ следует, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ20-1 следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено обязать СЭС АК «Омскэнерго» предоставить ФИО2, ФИО4, ФИО3 благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными нормами. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что согласно приказу СЭС АК «Омскэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Большереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2, ФИО3 предоставлено в соответствии с установленными нормами благоустроенное помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

Также судом установлено, что согласно распоряжению Главы администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области «О присвоении адреса объектам недвижимости в р.п. Большеречье» № от ДД.ММ.ГГГГ дому с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>, квартире с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 13).

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства и доказательства обратного суду не представлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 2002 г. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10-11), а также выпиской из похозяйственной книги представленной по запросу суда Администрацией Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Также судом достоверно было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходе проверки Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния на наличие записей актов о заключении (расторжении) брака, рождении детей в отношении ФИО3 обнаружены не были, что следует из копии свидетельства о смерти серии III-KH № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), а также сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленных ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС-Большереченский район (л.д. 88-90).

Кроме того, судом достоверно установлено, что после вынесения Большереченским районным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа СЭС АК «Омскэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4, ФИО2, ФИО3 в соответствии с установленными нормами благоустроенного помещения по адресу: 

<

адрес>, каких-либо правопритязаний на спорное недвижимое имущество, в том числе третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 не заявлялось, при этом доказательств их наличия в материалах настоящего гражданского дела также не содержится. 

При этом, согласно ответам на запросы суда Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в реестре муниципального и федерального имущества Омской области не значится, муниципальной собственностью не является (л.д. 66,84,86).

Согласно выписки из № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 49 кв.м не зарегистрировано (л.д. 37-38). 

Таким образом, учитывая, что с момента вступления во владение спорным жилым помещением ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, а также, что в течение всего указанного времени, начиная с 2002 г. никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт, вступивший в законный силу, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 21.01.2025 г.