№2а-479/2021

31RS0024-01-2021-000409-09

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2021г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., в отсутствие представителя страхового акционерного общества «ВСК», судебного пристава – исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 ФИО6, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа либо предоставить документы об окончании исполнительного производства,

установил:

решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 05.02.2020 с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскана сумма выплаченной страховой выплаты в размере 214700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5347 руб.

24.07.2020 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №159737/20/31022-ИП на основании исполнительного листа, выданного Шебекинским районным судом Белгородской области 16.04.2020.

Дело инициировано иском САО «ВСК», в котором общество просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности на судебного пристава– исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя: исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца. 

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №159737/20/31022-ИП. По мнению заявителя в нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», до настоящего времени, в течение установленного 2 месячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Шебекинского РОСП ФИО1 на досудебной подготовке возражала против заявленных требований, сославшись на выполнение всех необходимых мер для исполнения судебного решения. В судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. 

Представитель УФССП по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что административным истцом обжалуется бездействие пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выражающееся в неисполнении исполнительного документа, по которому административный истец является взыскателем. 

Доказательств получения административным истцом сведений о производимых судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению исполнительного документа от 16.04.2020 суду не предоставлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением не имеется.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 05.02.2020 с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскана сумма выплаченной страховой выплаты в размере 214700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5347 руб.

24.07.2020 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №159737/20/31022-ИП на основании исполнительного листа, выданного Шебекинским районным судом Белгородской области 16.04.2020.

Согласно пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства №159737/20/31022-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения, государственные органы, организации связи с целью установления имущества должника, проверки его имущественного положения и доходов.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО2 единовременно не исполнил требования исполнительного документа.

Судебным приставом – исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника должника, а именно: сделаны запросы в банки о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов с указанием номера счета и наличии на них денежных средств; о предоставлении из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния; в Пенсионный фонд России о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы; в МИФНС о наличии счетов в банках; в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о наличии имущества.

По данным Управления Росреестра должник не имеет недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №159737/20/31022-ИП судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия:

- 25.07.2020 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационный действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № 

- 30.07.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке России; 

- 02.09.2020, 05.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 

- 18.03.2021 совершен выход на территорию должника.

В период с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства на депозитный счет от должника не поступали.

С учетом изложенного судебным приставом-исполнителем предпринимаются достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, в частности, к розыску должника и его имущества, он совершает необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 2 ФЗ от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом на невыполнение судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области конкретных исполнительных действий либо на их выполнение с нарушением требований закона не указывается.

Доказательств наличия совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в деле не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, поскольку исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего административного дела не окончено, судебный пристав- исполнитель продолжает совершать исполнительные действия, постановление об окончании исполнительного производства не выносилось, оснований для возложения обязанности на административного ответчика представить документы об окончании исполнительного производства, не имеется.

В силу толкования во взаимосвязи части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения принимаются необходимые меры принудительного взыскания, исполнительное производство не окончено, производится непосредственное исполнение судебного решения, то права и интересы административного истца судебным приставом не нарушены.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 ФИО7, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа либо предоставить документы об окончании исполнительного производства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.А. Ткаченко 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.03.2021.

Решение30.03.2021