Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи СВ. Александрова, при секретаре Т.Н. Овчинниковой, Л.Г. Багникян, с участием государственного обвинителя: прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края И.А Топтун, старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска О.В. Деминой, помощников прокурора Индустриального района г.Хабаровска А.Э. Головиной, К.В. Бурдо, потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката А.И. Стефанчук, представившего удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации - ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>6, фактически проживающей в 

<

адрес>30, имеющей средне - специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей медицинской сестрой в ООО «ДНК Лаборатория», военнообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вердиктом присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в том, что она в период с 01 часа 43 минут до 01 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы лишить жизни ФИО11 нанесла ему неустановленным тупым твердым предметом, а также ножом не менее семи ударов в область расположения жизненно важных органов человека - головы, шеи, туловища, от которых ФИО11 закрывался руками, в результате чего ему были причинены следующие телесные повреждения: множественные полосовидные, дугообразные ссадины (около четырех) по локтевому краю правого предплечья; линейная ссадина локтевого края правого лучезапястного сустава; две ссадины по локтевому краю в области средней трети левого предплечья; кровоподтек с ссадинами (две) по лучевому краю сгибательной поверхности левого лучезапястного сустава; множественные ссадины (десять) поясничной области, а также нанесла ФИО11 ножом один удар в живот, причинив ему одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение живота с локализацией колото-резаной раны на передней брюшной стенке слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, переднего края правой доли печени (сквозное повреждение), печеночно-желудочной связки, головки поджелудочной железы (касательное повреждение), корня брыжейки тонкого кишечника (сквозное повреждение ее ткани и брыжеечных кровеносных сосудов) с кровоизлияниями в поврежденных органах и тканях, с развитием гемоперитонеума (кровотечение в брюшную полость 1500 мл.), и в результате данных действий ФИО3 была причинена смерть ФИО11 в короткий промежуток времени от одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов, осложнившегося внутренним и наружным кровотечением с развитием острой кровопотери.

В соответствии с требованиями ч.З ст.348 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содеянное подсудимой следует квалифицировать в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки, такими, как умысел, мотив.

Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, с учетом обстоятельств, установленных этим вердиктом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из установленных вердиктом обстоятельств, а также с учетом установленных судом сложившихся в течение длительного совместного проживания подсудимой с ФИО11 отношений, связанных со злоупотреблением последнего алкогольными напитками и поведением, являвшегося поводом для неоднократных вызовов сотрудников правоохранительных органов, суд приходит к выводу, что мотив для убийства ФИО11 у подсудимой в ходе конфликта с последним в виду личной неприязни имелся. Совершенные подсудимой действия: нанесение из неприязни потерпевшему ударов в ходе конфликта, в том числе и ножом в место расположения жизненно важных органов - в живот, свидетельствуют о желании подсудимой лишить жизни ФИО11, что характеризует эти действия как совершенные с прямым умыслом, направленным на причинение смерти. Действия подсудимой, непосредственно участвовавшей в процессе лишения потерпевшего жизни и направленные на причинение смерти потерпевшему, дают суду основания квалифицировать их как убийство.

Согласно заключению судебных психолого - психиатрических экспертиз, ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время психическими заболеваниями не страдала и не страдает. Не было в этот период у нее и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию она могла руководить своими действиями и отдавать в них отчет. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в сообщении о получении ФИО11 ножевого ранения; вызове скорой медицинской помощи потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему, частичное признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против личности, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, личность виновной, ранее не судимой, имеющей постоянное место жительства и работы, характеризующейся положительно, не состоящей на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; учитывает в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом вердикта присяжных заседателей о снисхождении в отношении подсудимой ФИО3, наказание ей подлежит назначению в соответствии с требованиями ст.65 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются возраст подсудимой, ее семейное положение.

Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, установленные вердиктом присяжных заседателей, тяжесть содеянного, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд находит возможным к подсудимой не применять, поскольку при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, ее исправление может быть достигнуто при отбытии ею основного вида наказания в виде лишения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить при назначении наказания положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, наряду с данными о личности подсудимой, суд не находит оснований применить положения ч.б ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для замены лишения свободы принудительными работами.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытие наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож со следами вещества бурого цвета следует уничтожить, как орудие преступления; нож в ножных, футболка и кальсоны с трупа ФИО11, халат - следует уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной; два оптических диска с видеозаписями проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить в материалах уголовного дела.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, заявленного к подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена виновность подсудимой в совершении преступления, в причинении материального ущерба потерпевшему вследствие погребения ФИО11, в связи с чем, в силу вышеприведенной нормы, вред, причиненный преступлением, должен быть возмещен подсудимой на общих основаниях.

Согласно представленным документам, в том числе договорам, квитанциям-договорам на оказание ритуальных услуг, потерпевший ФИО2 понес расходы на погребение ФИО11, на поминальный обед, на благоустройства места захоронения в общей сумме 116456 рублей 00 копеек, в связи с чем, данную сумму следует взыскать с подсудимой.

В силу ч.4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с гибелью родного брата, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку вина подсудимой в совершении преступления установлена, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены в разумных пределах.

Основания, по которым ФИО3 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отпали, с учетом назначаемого наказания и в

целях обеспечения исполнения приговора, в отношении нее следует избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.

Руководствуясь статьей 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в силу п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять ее под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время ее задержания ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

нож со следами вещества бурого цвета - уничтожить, как орудие преступления;

нож в ножнах, футболку и кальсоны с трупа ФИО11, халат - уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- два оптических диска с видеозаписями проверки показаний на местеФИО3 - хранить в уголовном деле.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 116456 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с учетом требований, предусмотренных ст.389.27 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров