Дело № 1-4/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 06 февраля 2018 года 

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Карташов А.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Овсянникова Н.А.,

защитника адвоката Тюрина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сорокиной К.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

01 августа 2017 года, около 18 часов 20 минут между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися во дворе дома № по 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1, преследуя цель причинения вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес 4 удара кулаками Потерпевший №1 в область грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена закрытая травма грудной клетки, в состав которой входят: перелом передних отрезков 4-го, 5-го, 6-го и 7-го ребра справа, гемопневмоторакс справа с полным коллапсом легкого. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультаций с защитником Тюриным Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Овсянников Н.А., потерпевший Потерпевший №1, и защитник Тюрин Н.В. согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуются положительно. 

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает совершение преступления впервые, активное способствование подсудимого раскрытию преступления, выразившееся в поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, раскаяние в содеянном и признании вины, а также примирение с потерпевшим. 

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление. 

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения дела, применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, принципа справедливости наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказание ему назначается с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В тоже время суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на период условного осуждения исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в дни, определенные этим органном. 

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Карташов