Дело № 2-3983/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Короле А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтрой» о взыскание компенсации за изменение условий договора, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УралСтрой» о взыскании компенсации за изменение условий договора в размере 50000 рублей, неустойки в размере 18349,17 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, по которому ООО «УралСтрой» обязалось получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома и передать в собственность последнего объект долевого строительства – однокомнатную квартиру-студию №, общей проектной площадью – 24,27 кв. м., находящуюся на 4 этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участник) было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, согласно которого застройщик переносит срок передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 соглашения застройщик выплачивает компенсацию в размере 50000 рублей. Однако ООО «УралСтрой» компенсацию не выплатил.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «УралСтрой» – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, указанным в письменном отзыве. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>-Ч79-31-С, по которому ООО «УралСтрой» обязалось получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома и передать в собственность последнего объект долевого строительства – однокомнатную квартиру-студию №, общей проектной площадью – 24,27 кв. м., находящуюся на 4 этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участник) было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, согласно которому застройщик обязуется передать Участнику в собственность квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3, п.4 дополнительного соглашения застройщик за перенос срока передачи квартиры выплачивает компенсацию в размере 50000 рублей, которая включает в себя неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию любых убытков, расходов, ущерба, в том числе моральные страдания, на счет, открытый на имя Участника, в течение 60 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. 

Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по челябинской области государственная регистрация дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, компенсация в размере 50000 рублей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена не была. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч.1 ст.8, ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Согласност.10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.6 того же Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 названного Федерального закона). 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за изменение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, согласно п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 18349,17 рублей, рассчитанной с суммы неустойки в размере 50000 рублей, предусмотренной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца, поскольку действующим законодательством не предусмотрена штрафная санкция в виде начисления неустойки на сумму неустойки. 

В силу норм ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000 рублей ((50000х 50%)). 

Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности штрафа, представитель ответчика просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Не представлено истцом суду доказательств того, что нарушение ответчиком срока исполнения обязательства повлекло для истца какие-либо иные, значительные имущественные потери. 

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изменениями от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений. 

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены договора, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 2500 рублей, полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости. Оснований для установления иного размера штрафа суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию за изменение условий договора в размере 50000 рублей и штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «УралСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

21.06.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А.А. Король

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: