Судья Кукушкина Г.С.

№ 22-2033/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

12 ноября 2019 года 

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Соловьева С.В.

при секретаре Соколовой А.С., 

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Питениной Н.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Корнейчука Я.Е., представившего удостоверение №... и ордер №... от 12 ноября 2019 года,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

27 апреля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 61 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 4 июля 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы, не отбыто 18 дней лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 10 дней лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 27 апреля 2018 года (с учетом постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 4 июля 2019 года), и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания исчислен с 16 сентября 2019 года.

Время содержания под стражей с 16 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный арестован в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

установил:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что, являясь родителем несовершеннолетних детей А.М. и Б.М., в период с 21 февраля 2018 года по 25 апреля 2019 года без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, умышленно не выплачивал алименты на их содержание. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. В обоснование указывает, что он осужден за неуплату алиментов бывшей жене, так как она является официальным опекуном их общих детей А.М. и Б.М., при этом с декабря 2017 года их сын А.М. проживает вместе с ним и бабушкой, и его бывшая супруга не несет расходы на содержание сына, который бывает у нее только по праздникам. В связи с указанным обстоятельством считает, что алименты в пользу Я.В. он платить не должен. Также указывает, что суд не принял во внимание, что он был этапирован из колонии-поселения в ФКУ СИЗО№... 12 августа 2019 года для участия в судебном заседании, которое состоялось 13 сентября 2019 года. 

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Корнейчук Я.Е. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить и смягчить наказание, назначенное осужденному. 

Прокурор Питенина Н.В., законный представитель несовершеннолетних потерпевших Я.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. 

Выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 признал факт неуплаты алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в установленном судом размере, при этом полагал, что должен выплачивать бывшей супруге Я.В. алименты только на содержание дочери, поскольку сын проживает с ним и бабушкой. 

Данные доводы были проверены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они не основаны на законе и опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи ... от 7 апреля 2016 года и материалам исполнительного производства осужденный ФИО1 был обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей А.М., 

<

ДАТА> года рождения, Б.М., 

<

ДАТА> в пользу Я.В. в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в 

<

адрес>, ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, начиная с 17 марта 2016 года и до совершеннолетия детей.

Из административным материала в отношении ФИО1 видно, что 5 октября 2016 года он был привлечен к административной ответственности на основании постановления и.о. мирового судьи ... по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, которое он не отбывал.

Из показаний судебных приставов-исполнителей Ю.С., М.И. и сведений о размере задолженности усматривается, что осужденный алименты на детей не выплачивал и задолженность ФИО1 по уплате алиментов в период с 21 февраля 2018 года по 25 апреля 2019 года, то есть за 13 месяцев 9 дней, составила 154194 рубля 96 копеек.

Сам факт проживания ФИО1 совместно с сыном не является обстоятельством, освобождающим осужденного от уплаты алиментов, поскольку из материалов дела следует, что порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 не изменялся, а показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших Я.В., матери осужденного – свидетеля О.А. установлено, что в содержании несовершеннолетнего А.М. участвуют только его мать и бабушка. 

Кроме того, вина осужденного подтверждается иными письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Правильно оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимы в доказывании по уголовному делу, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в инкриминированном ему преступлении. 

Юридическая оценка действиям осужденного дана судом верно по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его конкретные обстоятельства, данные о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, получал медицинскую помощь в БУЗ ..., состоит на учете ..., по месту жительства характеризуется отрицательно, а также смягчающие обстоятельства, которыми признаны состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и совершения преступления в период отбывания наказания суд первой инстанции справедливо не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, а также для условного осуждения.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств. С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от 27 апреля 2018 года, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, руководствуясь требованиями ст. 70 УК РФ.

Ввиду того, что, при назначении наказания по совокупности приговоров суд первой инстанции исходил не из всего срока наказания, назначенного по предыдущему приговору, а только из неотбытого наказания, которое на день вынесения приговора составило 18 дней лишения свободы, оснований для зачета наказания, отбытого по предыдущему приговору, в срок отбывания наказания по последнему делу не имеется.

Определение ФИО1 местом для отбывания наказания колонии-поселения отвечает требованиям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Вологодского областного суда С.В. Соловьев