Дело № 2-3650/2017 27 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании имущества общим имуществом супругов, нажитым в период брака, взыскании компенсации за долю в общем имуществе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании имущества общим имуществом супругов, нажитым в период брака, взыскании компенсации за долю в общем имуществе. В обоснование требований указал, что 

<

Дата> заключил с ответчиком брак. В период брака совместно была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Архангельск, .... Право собственности было оформлено на имя супруги. Решением мирового судьи судебного участка 

<

№> ... области от 

<

Дата> брак расторгнут, актовая запись о прекращении брака составлена 

<

Дата>. После расторжения брака совместного хозяйства бывшие супруги не вели, проживали раздельно. В сентябре 2015 года ответчик обратилась к нему с предложением продать квартиру, являющуюся совместно нажитым имуществом, и поровну разделить полученные от продажи денежные средства. Он предложение принял и дал письменное согласие на продажу квартиры, которое удостоверено нотариусом. При этом от причитающейся ему доли в общем имуществе он не отказывался. Полученные от продажи квартиры денежные средства в размере 4 350 000 рублей получены ответчиком, переход права собственности на квартиру от ответчика к покупателю зарегистрирован в установленном порядке 

<

Дата>. После совершения сделки по отчуждению квартиры он неоднократно обращался к ответчику с требованием передать половину вырученных от продажи имущества денежных средств, однако его требования оставлены без внимания. 

<

Дата> в адрес ответчика направлена телеграмма, в которой он просил выплатить ему денежные средства в размере 2 175 000 рублей путём перечисления этой денежной суммы на его банковский счёт. Однако указанное обращение также оставлено без удовлетворения. Считает, что с учётом статей 15, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право требовать от ответчика возмещения доли в стоимости отчуждённой квартиры. Просил признать квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ..., общим имуществом супругов, нажитым ими в период брака, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за долю в общем имуществе в размере 2 175 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что денежные средства для приобретения спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., были накоплены сторонами в период брака с 2007 года по 2011 год. При этом истец в указанный период имел высокий доход, и семья не нуждалась в получении денег от матери ответчика. Полагал, что представленная ответчиком в материалы дела расписка от 

<

Дата> не является подтверждением дарения денежных средств, поскольку в расписке не указано о передаче денежных средств на безвозмездной основе. Истец о существовании такой расписки ничего не знал. Считал, что свидетельские показания матери ответчика ФИО3 не могут приниматься как достоверные ввиду неприязненных отношений ФИО3 к истцу. Сама сделка дарения денежных средств является ничтожной, а на спорную квартиру распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что до приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., она вместе с супругом проживала в квартире по адресу: ..., ..., у своей матери ФИО3 Накопленных средств у семьи не было. После продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., ФИО3 передала ей полученные от продажи квартиры денежные средства в дар на покупку жилья в г. Архангельске, а сама переехала жить в комнату по адресу: .... Истец знал о том, на какие средства приобретена спорная квартира, а именно на денежные средства, полученные в дар от её матери ФИО3 Просила в удовлетворении иска отказать.

Также в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

Дата> между ФИО1 и ФИО1 (ранее её фамилия была ФИО4) заключён брак.

Брак между ними расторгнут на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка 

<

№> ... от 

<

Дата>, о чём 

<

Дата> составлена запись акта о расторжении брака.

В период брака на имя ответчика ФИО1 по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение от 

<

Дата> и от 

<

Дата> приобретена двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. Архангельск, .... По условиям договоров купли-продажи квартира приобретена по цене 500 000 рублей за каждую продаваемую 1/2 долю в праве общей долевой собственности, общая стоимость приобретаемого жилья составила 1 000 000 рублей.

Согласно расписке от 

<

Дата> денежные средства на покупку спорной квартиры ответчик ФИО1 получила от своей матери ФИО3 В расписке указано, что ответчик ФИО1 взяла у ФИО3 денежные средства в размере 3 280 000 рублей. Расписка подписана как ответчиком, которая получила денежные средства, так и ФИО3, которая денежные средства передала. 

<

Дата> ответчик ФИО1 распорядилась принадлежащей ей квартирой, находящейся по адресу: г. Архангельск, ..., продав её по договору купли-продажи по цене 4 350 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

По настоящему делу судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., приобретено ответчиком ФИО1 хотя и во время брака, но на личные средства, полученные в дар от матери ФИО3

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в пункте 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, безвозмездным признаётся договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от неё платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признаётся дарением.

В силу части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части второй статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В составленной ФИО1 и ФИО3 расписке от 

<

Дата> отсутствует указание на встречные обязательства ФИО3 перед ответчиком ФИО1 Воля сторон договора от 

<

Дата> на передачу денежных средств в дар и получение дара подтверждается составленным в последующем соглашением от 

<

Дата>. В указанном соглашении стороны предусмотрели недостающие в расписке условия о том, что денежные средства были переданы безвозмездно, их возврат сторонами не оговаривался и не мог быть предусмотрен ввиду безвозмездности и безвозвратности дарения.

Допрошенная в судебном заседании, состоявшемся 

<

Дата>, свидетель ФИО3 показала, что в декабре 2011 года продала принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: ..., в которой проживала вместе с истцом и ответчиком. Вырученные от продажи денежные средства в размере 3 280 000 рублей она передала своей дочери ФИО1 в присутствии работников агентства недвижимости. Денежные средства она передала дочери с целью приобретения для неё и внуков квартиры в г. Архангельске. Деньги были переданы в дар. На следующий день после продажи квартиры по адресу: ..., и передачи денег ответчику она и ФИО1 поехали в г. Архангельск и заключили сделку купли-продажи в отношении квартиры по адресу: .... После продажи квартиры по адресу: ... области, ..., никакого иного имущества на своё имя она не приобретала. Спорная квартира приобретена на имя ответчика, а не в её собственность, так как она опасалась, что в случае приобретения жилья в собственность между её сыном и дочерью после её смерти возникнет спор о разделе имущества. 

Свидетельскими показаниями ФИО5, которая также была допрошена в судебном заседании 

<

Дата>, подтверждается, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: ..., в конце 2011 года ФИО3 передала ответчику ФИО1 Свидетель показала, что присутствовала при передаче денежных средств от ФИО3 ответчику ФИО1, денежные средства передавались по расписке в дар для приобретения квартиры в г. Архангельске.

Достоверность свидетельских показаний ФИО3 и ФИО5 подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно вышеуказанной распиской от 

<

Дата>, договором купли-продажи квартиры от 

<

Дата>, заключённым между ФИО3 и ФИО6 в отношении жилого помещения по адресу: ..., а также договорами купли-продажи от 

<

Дата> и от 

<

Дата> в отношении спорной квартиры.

При этом факт неприязненных отношений между свидетелем ФИО3 и истцом не может служить основанием для критической оценки показаний допрошенного свидетеля, который был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу части первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждается, что спорная квартира, находящаяся по адресу: г. Архангельск, ..., не является общей совместной собственностью супругов, так как она была приобретена на личные денежные средства ответчика, которые она получила в дар от своего близкого родственника.

Доводы стороны истца о недействительности договора дарения, заключённого между ФИО3 и ФИО1, судом признаются несостоятельными. Отсутствие в расписке от 

<

Дата> указания на безвозмездную передачу денежных средств в дар, при установленной судом воле сторон и с учётом цели договора, не является основанием для признания сделки ничтожной. Целевой характер дарения также не свидетельствует о недействительности договора.

К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 суд относится критически, поскольку показания данных свидетелей о том, что спорная квартира по адресу: г. Архангельск, ..., приобретена на денежные средства, накопленные супругами во время брака, противоречат собранным по делу письменным доказательствам, подтверждающим приобретение спорной квартиры на личные денежные средства ответчика.

Факт последующей дачи истцом согласия на продажу спорной квартиры также не опровергает установленные по делу обстоятельства приобретения этой квартиры на денежные средства, полученные ответчиком в дар. Такое согласие бывшего супруга ответчика при продаже спорной квартиры было необходимо по сложившейся практике заключения таких договоров в силу того, что жилое помещение приобретено ответчиком в период брака.

Относительно заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о разделе общего имущества супругов суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рассматриваемой ситуации не пропущен.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

Течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорная квартира, приобретённая в период брака, отчуждена ответчиком 

<

Дата>, с требованием о выплате причитающейся ему доли от продажи этой квартиры истец к ответчику обратился 

<

Дата>, трёхлетний срок исковой давности в настоящий момент не истёк.

Поскольку судом установлено, что спорная квартира, находящаяся по адресу: г. Архангельск, ..., не является общим имуществом супругов, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за долю в общем имуществе не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании имущества общим имуществом супругов, нажитым в период брака, взыскании компенсации за долю в общем имуществе отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов