Дело № 2- 3619(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «РУСАЛ Ачинск» ФИО2, действующей на основании доверенности, 

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «РУСАЛ Ачинск» об установлении акта трудовых отношений

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к АО «РУСАЛ Ачинск» об установлении факта трудовых отношений в период с августа 2002 года по декабрь 2013 года в должности специалиста, внесении записи в трудовую книжку. Мотивировала свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика по срочным договорам на оказание услуг в должности специалиста, получала заработную плату. Трудовые отношения подтверждаются сведениями из пенсионного фонда. (л.д.2). 

В судебном заседании истица поддержала заявленное требование. Пояснила, что при оформлении трудовых отношений она подписывала договоры об оказании услуг, но фактически работала как постоянный работник, ездила в командировки, получала заработную плату. Ранее в суд не обращалась, т.к. работала у ответчика и боялась увольнения. После увольнения долго пыталась найти доказательства, обращалась в различные организации, но ничего найти не смогла кроме сведений из пенсионного фонда. Других причин подачи искового заявления через 14 лет у нее нет.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было заключено три гражданско-правовых договора на оказание ряда услуг. Первичные документы в связи с истечением срока хранения отсутствуют, однако в журнале регистрации договоров на оказание услуг имеется ссылка на то, что данные отношения оформляются без издания приказа. Истцом доказательств осуществления трудовых отношений в должности специалиста суду не представлено. Сведения из Пенсионного фонда не являются однозначным доказательством факта трудовых отношений, т.к. объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование являются, в том числе, и выплаты в рамках гражданско-правовых отношений. Кроме того, представитель истца заявила о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ, т.к. истец обратилась в суд через 14 лет после прекращения срока действия договора.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как было установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по подготовке, организации и проведению культурно-массовых мероприятий. Окончание срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с реорганизацией РУСАЛА и перевода части работников в ООО «Глиноземсервис» ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор на оказание консультационных услуг по проведению расчетов по реорганизации подразделений. Окончание срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор на оказание консультационных услуг по оптимизации акционерного капитала. Окончание срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.33-37). 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

Однако, каких-либо доказательств, достоверно и убедительно свидетельствующих о возникновении между сторонами трудовых отношений истцом суду не представлено.

Суд не может принять доводы истца о том, что таким доказательством являются сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. 

В силу ст. 6-7 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также авторскому и лицензионному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

При этом исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 422 НК РФ в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 420 НК РФ с учетом вышеприведенного положения подпункта 2 пункта 3 статьи 422 НК РФ вознаграждения, выплачиваемые организацией физическим лицам по договору оказания услуг (выполнения работ) подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общеустановленном порядке.

Таким образом, страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации также начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения иска, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности для обращения в суд с требованием установления факта трудовых отношений. При этом начало течения срока, по мнению ответчика, определяется моментом окончания гражданско-правового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, применяется к любому трудовому спору, в том числе и к исковому требованию об установлении факта трудовых отношений, об отсутствии надлежащего оформления которых истец должен был знать с первого дня работы.

Как разъяснено в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо уважительных причин такого пропуска в материалах дела не имеется, истцом не представлено, как и не заявлено им о восстановлении срока для обращения в суд.

Доводы истца о том, что она длительный период времени для защиты своих трудовых прав обращалась в иные организации для поиска доказательств, не могут служить основанием для восстановления срока для обращения в суд, поскольку данные обстоятельства не препятствовали истице своевременно обратиться в суд с названным иском.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая большой пропуск истцом срока для обращения в суд, отсутствие уважительных причин пропуска срока, а также отсутствие доказательств факта трудовых отношений в заявленный истцом период, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «РУСАЛ Ачинск» об установлении акта трудовых отношений отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья подпись Матушевская Е.П.