Копия 

Дело №12-43/18

РЕШЕНИЕ

..... 11 июля 2018 г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Тандер» на постановление административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-..... от ..... .....-ОЗ «Об административных правонарушениях в .....»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа от ..... АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-..... от ..... .....-ОЗ «Об административных правонарушениях в .....», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе представитель АО «Тандер» просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа от ....., производство прекратить, мотивируя тем, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, спустя 2 месяца со дня обнаружения правонарушения; на момент вынесения обжалуемого постановления имелось не вступившее в законную силу постановление административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа ..... от ....., которым общество привлечено по тем же основаниям к административной ответственности по ст. 26-..... от ..... .....-ОЗ, то есть АО «Тандер» было привлечено дважды к административной ответственности за одно и то же правонарушение. 

Представитель заявителя АО «Тандер»- К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях жалобы настаивала, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. 

Заинтересованное лицо – главный специалист-архитектор сектора рекламы и дизайна отдела городского развития Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ..... М. в суд не явилась, о слушании дела извещена. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 26-..... от ..... .....-ОЗ «Об административных правонарушениях в .....» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные в постановлении административной комиссии выводы о том, что ..... при повторном натурном осмотре фасадов многоквартирного жилого дома, в том числе части фасада в границах встроенного нежилого помещения, используемых под магазины «Универсам Магнит», расположенных по адресу ....., выявлено, что АО «Тандер», как эксплуатирующей организацией, проведены работы по следующему самовольному изменению части фасадов: выполнена частичная отделка фасадов металлокассетами, размещены дополнительные элементы/оборудование (вывеска с логотипом, наружные приборы освещения, наружные блоки кондиционирования с защитным металлическим ограждением, информационные и рекламные материалы в металлическом каркасе), без согласования с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации ....., чем нарушены требования п.п. 2.11.1, ....., раздела 2 части II и п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.6 раздела 2 части III Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013г. ...... 

Из материалов дела следует, что указанные в постановлении административной комиссии обстоятельства были выявлены в ходе проведения специалистами Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ..... на территории ..... (далее – Комитет) повторного натурного осмотра фасадов многоквартирного жилого дома, в том числе части фасада в границах встроенного нежилого помещения, используемых под магазины «Универсам Магнит», расположенных по адресу ......

По результатам осмотра должностным лицом Комитета составлен акт ..... натурного осмотра с фототаблицей от ......

Между тем, в материалах дела имеется уведомление Комитетом общества от ..... ..... о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 11 часов 00 минут ...... 

Из уведомления от ..... следует, что перечисленные в постановлении административной комиссии от ...... и в протоколе об административном правонарушении от ..... обстоятельства были обнаружены органом муниципального контроля ранее ..... в ходе натурного осмотра фасадов здания нежилого помещения по адресу: ..... ......

Акт повторного натурного осмотра от ..... не содержит сведений о том, что на время его составления обществом допущены какие-либо иные, кроме выявленных ранее, нарушения.

Достоверно дата выявления Комитетом события правонарушения при рассмотрении дела и жалобы заявителя не установлена, однако явно следует, что события имели место не позднее ...... При чем, первоначальное выявление нарушений явилось основанием для решения вопроса о возбуждении производства по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «Тандер» дела об административном правонарушении, были выявлены ...... Таким образом, постановление от ..... вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ два месяца, что не было учтено должностным лицом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа ..... от ..... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению как несостоятельные. Постановление административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа ..... от ..... по ст. 26-..... от ..... .....-ОЗ в отношении АО Тандер в законную силу не вступило, утверждение, что по одному и тому же факту совершенного правонарушения вынесено два постановления, безосновательно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа от ..... о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ст. 26-..... от ..... .....-ОЗ «Об административных правонарушениях в .....» в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись А.П.Слобожанина

Копия верна. Судья А.П.Слобожанина