Дело № –826/06– 2026 г.

46RS0030-01-2024-010347-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 июня 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска 

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Малаховой Е.М.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика, 

представителя третьего лица ТСЖ «Микрорайон» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 об оспаривании решения правления товарищества собственников жилья и решения общего собрания членов товарищества собственников жилья,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1, указывая, что является собственником 

<

адрес>, обратились в суд с иском, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, в котором спросит признать недействительным решение членов правления ТСЖ «Микрорайон», оформленное протоколом № подсчета голосов заочного заседания правления ТСЖ «Микрорайон» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, ТСЖ «Микрорайон», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно которым председателем ТСЖ «Микрорайон» стал ФИО2.

В обоснование иска указано, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано недействительным в связи с тем, что при голосовании присутствовало менее половины членов товарищества или их представителей (приняли участие собственники 11334,6 кв.м. – 45,75%), что противоречит п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, п. 8.2, 8.5 Устава товарищества собственников жилья ТСЖ «Микрорайон», а протокол от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным в виду отсутствия полномочий у членов правления, принявшим решение о признании несостоявшимися выборов председателя ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, которое по мнению истца было проведено в установленном законом порядке и в соответствии с Уставом. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьи лица – председатель общего собрания собственников МКД ФИО10, секретарь общего собрания собственников МКД ФИО11, ФИО12, ГЖИ Курской области, УФНС Курской области, УМВД России по Курской области не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от не явившихся лиц сведений о причинах неявки, возражений и/или дополнительных доказательств не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Ответчик, представитель третьего лица ТСЖ «Микрорайон» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, п. 1, п. 1, п. 3, п. 8.1 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

В соответствии с ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В силу ч. 1.1, ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ст. 147 ЖК РФ исполнительным органом ТСЖ является его правление (постоянно действующий коллегиальный орган, осуществляющий руководство текущей деятельностью ТСЖ и подотчетный общему собранию его членов).

Оно вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданского-правового сообщества.

С учетом приведенных норм права и заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии оснований (в частности, наличии или отсутствии кворума; существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, существенных нарушений правил составления протокола и одновременного нарушения принятым решением прав и законных интересов истца) для признания оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемым решением членов правления ТСЖ «Микрорайон» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № подсчета голосов заочного заседания правления ТСЖ «Микрорайон», были признаны несостоявшимися выборы председателя ТСЖ «Микрорайон» проводимые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования. Были назначены повторные выборы Председателя ТСЖ «Микрорайон» на новый двух летний срок в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение было принято большинством голосов членов правления (из 12 членов правления проголосовало за принятие данного решения 8 членов).

Основанием для признания указанных в решении выбором несостоявшимися явилось установление счетной комиссией по подведению итогов голосования бюллетеней голосования с признаками подделки.

Таким образом, установлено, что кворум на принятие решения у членов правления имелся.

Суд не может согласится с утверждением истца об отсутствии полномочий у членов правления принимать решение о признании выборов несостоявшимися, так как соответствующее полномочие к исключительной компетенции общего собрания законом не отнесено, иных запретов принимать оспариваемое решение правлением ТСЖ законодательство не содержит. 

Истец, выражая по сути недоверие счетной комиссии и членам правления, имея право присутствовать при подсчете членами счетной комиссии результатов голосования, при необходимости письменно выражать свое мнение о правильности подсчета голосов счетной комиссией, которое подлежит приложению к протоколу общего собрания, таким право не воспользовалась. В связи с чем, соответствующие доводы истца суд расценивает как голословные.

Касаемо решения собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив доводы сторон о его законности, суд приходит к следующему.

Согласно указанному протоколу, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома были приняты решения:

1. Выбрать председателем и секретарем общего собрания ФИО10 

<

адрес> ФИО11 

<

адрес>;

2. Выбрать Председателем ТСЖ «Микрорайон» ФИО2, №;

3. Выбрать счетную комиссию собрания в составе: ФИО13 № ФИО5 №, ФИО7 №, ФИО14 №, ФИО15 №.

По всех вопросам повестки дня приняты положительные решения.

По 1-му вопросу приняли участие в голосовании собственники 11334,6 кв.м. при общей площади жилых и нежилых помещений 24773,7 кв.м., что составило 45,75%, из них проголосовали за – 38,8% (от всех собственников), 84,8% (от принявших участие).

По 2-му вопросу приняли участие в голосовании собственники 11334,6 кв.м. при общей площади жилых и нежилых помещений 24773,7 кв.м., что составило 45,75%, из них проголосовали за ФИО2 – 39,2% (от всех собственников), 86,1% (от принявших участие).

По 3-му вопросу приняли участие в голосовании 45,75% всех собственников, из них проголосовали за – 49,8% (от всех собственников), 86,6% (от принявших участие).

Согласно данным указанным в протоколе, при принятии решения по вопросам повестки дня % голосов, принявших участие в голосовании на общем собрании составляет 45,75%, что не образует кворума и соответственно в любом случае не составляет большинства ни по одному из вопросов повестки дня. 

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Что не позволяет признать общее собрание правомочным, а решения - принятыми большинством голосов.

При таких обстоятельствах исковые требования в части оспаривания указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а решение общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТСЖ «Микрорайон» оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – признанию недействительными (ничтожным).

Требование истца о признании недействительной записи ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно которым председателем ТСЖ «Микрорайон» стал ФИО2, удовлетворены в исковом порядке быть не могут, так как внесение соответствующих записей осуществляется в соответствии с Законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в силу положений которого не следует, что в полномочия регистрирующего органа входит правовая экспертиза документов, представляемых на регистрацию. Регистрирующим органом осуществляется регистрация ЮЛ (в данном случае ТСЖ), исходя из поступивших документов.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиками при отсутствии у которых солидарных обязательств в долевом порядке (по 37 руб. 50 коп. с каждого). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 об оспаривании решения правления товарищества собственников жилья и решения общего собрания членов товарищества собственников жилья удовлетворить частично.

Признать ничтожным решение общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТСЖ «Микрорайон» оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. по 37 руб. 50 коп. с каждого.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА