Дело № 2-136/21

16RS0050-01-2020-009439-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Варламовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков. В обоснование заявленных требований указано, что истцы приобрели у ответчика ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Расчет за жилой дом и земельный участок произведен в полном объеме, в том числе, за счет кредитных денежных средств. Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за истцами 19 апреля 2019 года. Вследствие принятия жилого дома, покупателями были выявлены многочисленные недостатки в его строительстве. В соответствии с заключением № по результатам строительно-технической экспертизы вышеуказанного жилого дома, подготовленного экспертом АНО «

<

данные изъяты>», в жилом доме были выявлены следующие дефекты: не затерты швы между плитами перекрытия, радиаторы установлены с отклонением от уровня и без соблюдения минимального отступа от штукатурного слоя, стены в санузлах оштукатурены гипсовым раствором, массовые трещины в стяжке пола, отклонение стяжки пола от уровня до 11 мм на 2 метра, низкая прочность стяжки пола, подоконники установлены выше проектной отметки (паза в оконном профиле) и с отклонением от уровня, повреждения оконных профилей, в монтажном шве отсутствует внутренний пароизоляционный слой и дополнительный водо- и пароизоляционный слой, оконные отливы 3 окон выполнены с негерметичным примыканием к откосам, строительный мусор был во дворе дома после покупки дома, трубы водоснабжения и водоотведения не закреплены, дверь во двор установлена с отклонением от уровня, повреждение дверного профиля, входная металлическая дверь закреплена некачественно, поражение деревянных элементов крыши и чердачного перекрытия плесенью и короедом, отсутствует вентиляционный канал кухни на чердаке, нет тяги в вентиляционном канале, отсутствует пароизоляционный слой поверх минерального утеплителя чердака, щели на примыкании конька и кровли, отклонение кладки от вертикали до 25 мм на 2 метра, отсутствовал люк и канализационное кольцо. В соответствии с вышеуказанным заключением, по результатам выполненной строительно-технической экспертизы с целью определения стоимости устранения дефектов на объекте: 

<

адрес>, установлено: стоимость устранения дефектов, возникших в результате некачественного выполнения работ исходя из цен, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, по состоянию на 4 квартал 2019 года составляет 931 933 рублей. С учетом изложенного истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере 931 933 рублей, по 465 966,50 рублей в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг экспертизы.

В ходе судебного заседания представитель истцов заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что 28 марта 2019 года между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец и покупатель договорились в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора цена объекта составила 4 120 000 рублей. 

15 апреля 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств, согласно которому истцы за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ ФИО1 в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Казани между ФИО1 и кредитором, приобрели в общую совместную собственность у продавца ФИО3 земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 17-21). 

В соответствии с пунктом 1.6 договора земельный участок и жилой дом продаются по цене 2 350 000 рублей, при этом цена земельного участка составляет 1 450 000 рублей, цена жилого дома составляет 900 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами иных обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

15 апреля 2019 года сторонами был подписан передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств, согласно которому истцы приняли земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Из указанного передаточного акта следует, что покупатель удовлетворен состоянием жилого дома и земельного участка. Претензий у сторон не имеется (т.1, л.д. 22).

Расчет за жилой дом и земельный участок произведен истцами с ответчиком в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за истцами 19 апреля 2019 года (т.1, л.д. 146-153).

Истцы, выявив недостатки в строительстве жилого дома после его принятия, обратились в АНО «

<

данные изъяты>» для проведения строительно-технической экспертизы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Об осмотре дома ответчик был уведомлен телеграммой (т.1, л.д. 32).

Согласно заключению № по результатам строительно-технической экспертизы дома, подготовленного АНО «

<

данные изъяты>» в жилом доме были выявлены следующие дефекты: не затерты швы между плитами перекрытия, радиаторы установлены с отклонением от уровня и без соблюдения минимального отступа от штукатурного слоя, стены в санузлах оштукатурены гипсовым раствором, массовые трещины в стяжке пола, отклонение стяжки пола от уровня до 11 мм на 2 метра, низкая прочность стяжки пола, подоконники установлены выше проектной отметки (паза в оконном профиле) и отклонения от уровня, повреждение оконных профилей, в монтажном шве отсутствует внутренний пароизоляционный слой и дополнительный водо- и пароизоляционный слой, оконные отливы 3 окон выполнены с негерметичным примыканием к откосам, со слов заказчика строительный мусор был во дворе дома после покупки дома, трубы водоснабжения и водоотведения не закреплены, дверь во двор установлена с отклонением от уровня, повреждения дверного профиля, входная металлическая дверь закреплена некачественно, поражение деревянных элементов крыши и чердачного перекрытия плесенью и короедом, отсутствует вентиляционный канал кухни на чердаке, нет тяги в вентиляционном канале, отсутствует пароизоляционный слой поверх минерального утеплителя чердака, щели на примыкании конька и кровли, отклонение кладки от вертикали до 25 мм на 2 метра, со слов заказчика после покупки отсутствовал люк и канализационное кольцо. В соответствии с вышеуказанным заключением, указанные дефекты являются результатом некачественного выполнения работ при строительстве дома, по результатам выполненной строительно-технической экспертизы с целью определения стоимости устранения дефектов на объекте: 

<

адрес>, установлено: стоимость устранения дефектов, возникших в результате некачественного выполнения работ исходя из цен, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, по состоянию на 4 квартал 2019 года составляет 931 933 рублей (т.1, 39-98). 

Направленная в адрес ответчика претензия истцов (л.д. 99-101) оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» по результатам проведенного обследования жилого дома установлены строительные недостатки. Большая часть установленных дефектов совпадает с дефектами, перечисленными в заключении №, подготовленном автономной некоммерческой организацией «Судебно-экспертным центром «Стройэкспертиза» дефекты, перечисленные в таблице № строительно-технической экспертизы. Сравнительный анализ дефектов сведен в таблицу №. 

При исследовании объекта экспертизы были обнаружены строительные дефекты. К скрытым устранимым можно отнести следующие дефекты: отсутсвет тяга в вентиляционном канале на кухне, по причине отсутствия вентиляционного канала на чердаке, в монтажных швах примыкания оконных блоков отсутствует внутренний пароизоляционный слой и дополнительный водо-пароизоляционный слой, низкая прочность стяжки пола в помещениях жилого дома. К неустранимым скрытым дефектам можно отнести следующий дефект: отклонение кладки фасадной стены от вертикали до 25 мм на 2 метра. Стоимость устранения скрытых дефектов в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет 205 954 рублей 80 копеек. 

Все скрытые дефекты, обнаруженные при обследовании жилого дома, носят производственный характер и образовались в момент производства строительных работ на объекте и не связаны с эксплуатацией жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период после заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от 15 апреля 2019 года и подписания передаточного акта к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от 15 апреля 2019 года (т.2, л.д. 42-112). 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание приведенного заключения судебной строительной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами - заключенным между сторонами договором купли-продажи объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; выводы эксперта обоснованы фотоснимками, представленными в экспертном заключении.

Разрешая заявленное ходатайство стороны истцов о назначении повторной судебной экспертизы, вызова эксперта в суд, суд не нашел оснований для назначения экспертизы, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определятся судом. По правилам части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Поскольку совокупность доказательств по делу для разрешения заявленных исковых требований по существу судом установлена, суд не нашел оснований для назначения повторной судебной экспертизы, вызова эксперта в суд для дачи пояснений. 

Доводы представителя истцов о том, что экспертиза проведена лицом, не обладающим специальными познаниями в исследуемой области, не соответствуют действительности, нарушений требований процессуального закона, а также Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком истцам был продан товар – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> со скрытыми недостатками, обнаруженные недостатки не удовлетворяют требованиям строительных норм и правил, возникли до передачи жилого помещения истцам, как покупателям жилого дома в течение двух лет с момента передачи жилого дома по передаточному акту.

При этом, в представленном суду истцами экспертном заключении указаны в том числе, дефекты, которые, согласно судебной экспертизе, являлись видимыми недостатками (не затерты швы между плитами перекрытия, радиаторы установлены с отклонением от уровня и без соблюдения минимального отступа от штукатурного слоя, стены в санузлах оштукатурены гипсовым раствором, массовые трещины в стяжке пола, отклонение стяжки от уровня до 3,5 мм на метр, подоконники установлены выше проектной отметки (паза в оконном профиле) и с отклонением от уровня, повреждение оконных профилей, оконные отливы трех окон выполнены с негерметичным примыканием к откосам, трубы водоснабжения и водоотведения не закреплены, повреждения дверного профиля, входная металлическая дверь закреплена некачественно, поражение деревянных элементов крыши и чердачного перекрытия плесенью короедом), а также не подтверждено при осмотре наличие таких дефектов как отклонение стяжки от уровня 11 мм на 2 метра, дверь во двор установлена с отклонением от уровня, а наличие таких дефектов, которые были указаны исключительно со слов истцов: как наличие строительного мусора во дворе дома после его покупки, отсутствие люка и канализационного кольца, установить не представилось возможным. 

Учитывая, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи жилого помещения истцам каких-либо разногласий между продавцом и покупателями по качеству объекта не имелось, объект принят покупателями без указания на наличие недостатков, в передаточном акте истцы указали, что удовлетворены состоянием жилого дома и земельного участка, принимая во внимание, что вышеуказанные дефекты являлись явными, видимыми, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов во взыскании стоимости устранения явных, видимых недостатков объекта, а также не выявленных недостатков. 

Между тем, учитывая, что факт наличия скрытых недостатков в жилом доме, которые не были оговорены продавцом, не отражены в договоре купли-продажи при описании качества приобретаемого объекта недвижимости, и о существовании которых истцы при обычных условиях оценки приобретаемого объекта узнать не могли, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости устранения скрытых дефектов жилого дома в размере 205 954 рублей 80 копеек по 102 977 рублей 40 копеек в пользу каждого в счет возмещения стоимости восстановительных работ по ремонту и устранению дефектов жилого дома.

Наличие неустранимого скрытого дефекта в жилом доме не подлежит включению в стоимость возмещения материального ущерба, поскольку влечет иные юридические последствия, соответствующие требования истцами не заявлялись. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Судом установлено, что истцы понесли расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 520 рублей, оплаты услуг эксперта в размере 17 000 рублей. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы, понесенные ими в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 754 рублей 40 копеек по 1 377 рублей 20 копеек в пользу каждого, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта в размере 3 740 рублей по 1870 рублей в пользу каждого.

Согласно материалам дела расходы за проведение работ по судебной экспертизе составили 60 000 рублей, данная сумма в полном объеме уплачена ответчиком. 

С учетом того, что судом частично удовлетворены заявленные исковые требования, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при применении принципа пропорциональности, на истцов относятся расходы в сумме 46 800 рублей, которые они должны возместить ответчику, по 23 400 рублей каждый.

Таким образом, с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано, в размере 46 800 рублей по 23 400 рублей с каждого. 

Доводы представителя истцов о том, что расходы за проведение судебной экспертизы являются завышенными, отклоняются судом, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства как и не представлено доказательств того, что стоимость судебной экспертизы не соответствует объему проведенной экспертом работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму в общем размере 205 954 рублей 80 копеек по 102 977 рублей 40 копеек в пользу каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3 740 рублей – по 1 870 рублей в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 754 рублей 40 копеек по 1 377 рублей 20 копеек в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 46 800 рублей по 23 400 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года. 

Судья Чибисова В.В.