Судья Михин Б.А. Дело № 12-3265/2017

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г-к. Анапа 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда от 

<

...> управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г-к. Анапа (далее – управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г-к. Анапа 

<

 Ф.И.О. >2 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу, либо снизить размер административного штрафа до 50000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в адрес управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г-к. Анапа 

<

...> начальником ОГИБДД ОМВД РФ по г-к. Анапа направлено представление 

<

...> с требованием до 

<

...> устранить дефекты покрытия проезжей части дороги по 

<

...>.

Согласно акту, составленному административным органом 

<

...>, требования представления органа ГИБДД в установленный срок не выполнены.

Вина управления в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия управления правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление судьи нижестоящей инстанции вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судьей нижестоящей инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья

К делу 12-3265/2017

Протокол судебного заседания 

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3 рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г-к. Анапа 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 

<

...> 

Судебное заседание открыто в 16 часов 00 минут.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. 

Судья, без удаления в совещательную комнату, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Судья объявляет состав суда.

Самоотводов нет. 

Судья докладывает обстоятельства дела, содержание постановления судьи районного суда, доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, судья удаляется в совещательную комнату, по выходу оглашено решение.

Судебное заседание объявлено закрытым в 16 часов 10 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен 

<

...> 

Судья