Дело № 2- 1007/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Управлению Росреестра по РТ, ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» о признании недействительным акта контроля за землеустройством, описания земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по РТ, ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» и просит:

признать недействительным Акт контроля за землеустройством от ДД.ММ.ГГГГ, изданный экспертной комиссией в составе председателя комиссии - начальника территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РТ ФИО1, членов комиссии: старшего специалиста II разряда территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РТ ФИО2, специалиста III разряда территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РТ ФИО3, директора ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» ФИО4, землепользователя ДНТ № «Зеленый Бор» с момента его издания; 

признать недействительным описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (лесного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> РТ,Волжское лесничество, 

<

адрес>, выдел 5), изготовленное ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» и содержащееся в землеустроительном деле Карта (план) 

<

данные изъяты>;

исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ лесного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить сведения о границах лесного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО5 жилое строение общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ГКУ «Пригородное лесничество». Постановлено обязать ФИО6 за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, освободить самовольно занятый лесной участок, расположенный в квартале 38 выделе 5 Матюшинского участкового лесничества ГКУ «Пригородное лесничество», привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства путем демонтажа и выведения с территории лесного фонда металлического каркаса на тумбочном фундаменте размерами 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>

Истец данное решение суда обжаловал.

На сегодняшний день часть жилого строения истца выходит за пределы арендуемого ДНТ № «Зеленый Бор» лесного участка с кадастровым номером № и пересекает границы земельного участка кадастровый №, хотя ранее оно находилось в границах арендуемого лесного участка.

В связи с изданием ДД.ММ.ГГГГ Акта контроля за землеустройством были внесены изменения в характеристики земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего жилое строение истца частично вышло за пределы арендуемого ДНТ № «Зеленый Бор» лесного участка, что повлекло нарушение прав истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход рассмотрения дела на гражданское процессуальное судопроизводство.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ ФИО7 иск не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» в суд не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ДНТ № «Зеленый Бор» ФИО8 с иском не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства РТ в суд не явился, в отзыве просят рассмотреть дело без их участия, с иском не согласны. Указывают, что за пределы арендуемого лесного участка выходит лишь часть строения №, достроенная после внесения изменений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Представитель третьего лица ГКУ «Пригородное лесничество» в суд не явился, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Закон о кадастре) сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с ДД.ММ.ГГГГ такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы этих земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Пригородный лесхоз» и ДНТ № «Зеленый Бор» заключен договор № аренды лесного участка площадью 0,65 га, местоположение: РТ, 

<

адрес>, Волжское лесничество, 

<

адрес>, выдел 5 (л.д. 80-86).

ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения и дополнения. Договор аренды и соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке. 

Судом также установлено, что Актом контроля за землеустройством от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного экспертной комиссией в составе председателя комиссии - начальника территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РТ ФИО1, членов комиссии: старшего специалиста II разряда территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РТ ФИО2, специалиста III разряда территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РТ ФИО3, директора ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» ФИО4, землепользователя ДНТ № «Зеленый Бор» ФИО8, установлено неправильное определение координат земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» указано на необходимость составить новое описание границ указанного земельного участка и обратиться с заявлением о внесении изменения в текущие характеристики земельного участка (л.д. 108-110).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» подготовлено описание земельного участка № на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 93-107).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: ФИО6 в удовлетворения требований к ДНТ № «Зеленый Бор», Управлению Росреестра по РТ отменить учет изменений в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:476, которые были осуществлены после ДД.ММ.ГГГГ, восстановить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными на ДД.ММ.ГГГГ (срок постановки на кадастровый учет), признать незаконными действия ФИО8, действовавшего в интересах ДНТ № «Зеленый Бор», направленные на изменения местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № после ДД.ММ.ГГГГ, отказать (л.д. 165-172).

Названным решением суда установлено, что истцом доказательства, опровергающие выводы кадастрового органа о наличии ошибки в определении координат земельного участка, арендованного ДНТ № «Зеленый Бор», в результате чего произошло смещение координат земельного участка, не представлены, не имеется их и в материалах дела. За пределами арендованного участка находится та часть строения, которая была реконструирована в отсутствие разрешительной документации. Размер строения, собственником которого является истец, значительно увеличилось по сравнению с первоначальным строением, которое приобрела ФИО9, не соответствует проекту освоения лесов. Согласие истца на внесение изменений в ГКН не могло быть получено, поскольку собственником строений ФИО6 не являлся на тот момент. Учет изменений в сведениях ГКН относительно участка № произошел до увеличения площади строения №, право на которое было зарегистрировано за ФИО9 

Решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Исковые требования ГКУ «Пригородное лесничество» удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, освободить самовольно занятый лесной участок, расположенный в квартале 

<

адрес>», привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства путем демонтажа и выведения с территории лесного фонда металлического каркаса на тумбочном фундаменте размерами 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ГКУ «Пригородное лесничество», заявленных к ФИО5, а также исковых требований об исключении из ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на жилой дом кадастровый № отказать.

ДНТ № «Зеленый Бор» в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО9, ФИО6 о признании объекта: жилое строение, 2-этажное, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> РТ, ДНТ № «Зеленый Бор», 

<

адрес>, уничтоженным, признании недействительными договоров купли-продажи указанного строения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделок, признании недействительной государственной регистрации права собственности на данное строение за ФИО9, аннулировании записей о регистрации прав на него в ЕГРН, возложении на ФИО6 обязанности привести лесной участок в пригодное состояние отказать (л.д. 39-46).

Указанным решением суда установлено, что кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что площадь участка составляет 6547 кв.м, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, местонахождение участка: 

<

адрес>, 

<

адрес> Также решением суда установлено, что часть строения № расположена за границей лесного участка, предоставленного ДНТ № «Зеленый Бор» в аренду, а именно металлический каркас на тумбочном фундаменте (после пожара) размерами 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>. Проектом освоения лесов, разработанного для ДНТ, возведение каких-либо объектов к строению № не предусматривается. Из проекта освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ДНТ № «Зеленый Бор», получившего положительное заключение ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строение № имеет размеры 

<

данные изъяты> площадь застройки 

<

данные изъяты>, реконструируется без увеличения площади фундамента под склад хранения противопожарного инвентаря. Названный металлический каркас находится за пределами лесного участка с кадастровым номером № По материалам лесоустройства лесной участок, занятый частью строения № в виде металлического каркаса, относится к землям лесного фонда и зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО6 и представителя ДНТ № №Зеленый Бор» - без удовлетворения (л.д. 177- 186).

В настоящем споре требования ФИО6 фактически направлены на переоценку выводов судов по гражданским делам №, № и пересмотр состоявшихся по данным делам судебных актов, что в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО6.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по РТ, ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» о признании недействительным Акта контроля за землеустройством от ДД.ММ.ГГГГ с момента его издания; признании недействительным описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № лесного участка с кадастровым номером №, изготовленного ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» и содержащегося в землеустроительном деле Карта (план) 

<

данные изъяты>; исключении из государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ лесного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении сведений о границах указанного лесного участка в соответствии с данными на ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.