К делу № 12-594/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 12 ноября 2019 год

Судья Советского районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой в обоснование которой указала, что она является собственником автомобиля Тойота Витц госномер К081ТО93, однако в день совершения правонарушения не управляла транспортным средством, поскольку данный автомобиль передан в управление ее сыну ФИО3 который управлял автомобилем. Просила постановление отменить, жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Суд, выслушав ФИО1 изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Обстоятельства совершения правонарушения заключаются в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 09-12-44 при движении на участке дороги 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> госномер № собственником которого является ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 64 км/ч при ограничении 40 км/ч.

ФИО1 полагает, что обжалуемым постановлением неверно определено лицо, совершившее противоправное действие, за которое предусмотрена административная ответственность, не доказана его вина в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств.

Собственником автомобиля Тойота Витц госномер № является ФИО1

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, являются лица, непосредственно осуществившие действия, перечисленные в названной статье КоАП РФ. 

Из письменного объяснения ФИО3, являющегося сыном ФИО1 усматривается, что в момент совершения правонарушения он управлял транспортным средством Тойота Витц госномер К081ТО 93 и допустил превышение скорости на 24 км/час при разрешенной скорости 40 км/ч.

Факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании (управлении) другого лица нашел свое подтверждение.

Доказательствами, собранными по делу, опровергнут факт управления ФИО1 принадлежащей ей на праве собственности транспортным средством Тойота Витц госномер № 93 в момент фотофиксации административного правонарушения. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По правилам п.2 ч.24.5 Кодекса РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Советского районного

суда г. Краснодара Мурсалов В.В.